Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 10-1/2013
К делу № 10-1/2013 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
С. Успенское 23 января 2013 года
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
осужденного Величко А.В.
защитника адвоката Еремченко А.В., представившего удостоверение №280 и ордер № 053642
при секретаре Пеньковой Т.И.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 219 от 30 октября 2012 года в отношении Величко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес> а не судимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Величко А.В. использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Величко А.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в не установленное дознанием время и месте приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> выданное 30 декабря 2008 года ГИБДД МВД УВД РРЭО Республики Ингушетия.
30 ноября 2010 года Величко А.В., управляя автомобилем «ЗИЛ 5301» госномер <данные изъяты> около 12 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками полиции на автодороге Маламино-Галицино в 5 км восточнее с. Маламино. Зная о том, что водительское удостоверение <данные изъяты> выданное 30 декабря 2008 года ГИБДД МВД УВД РРЭО Республики Ингушетия является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством предъявил заведомо подложное водительского удостоверения, тем самым использовал заведомо подложное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортным средством.
Мировым судьей, согласно приговору от 30 октября 2012 года Величко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 40000 рублей штрафа.
Величко и его защитник не согласились с приговором и принесли на него жалобу, в которой считали, что Величко не совершал преступления.
Государственным обвинителем на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором указано, что мировой судья в приговоре не оговорил по каким причинам он принимает одни доказательства и отвергает другие, не указал в приговоре доказательство, на которое ссылался государственный обвинитель и не привел доводы, по которым судья не принял данное доказательство. В приговоре приведены данные, которые не соответствуют исследованным доказательствам. При постановлении приговора мировой судья руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ, однако приговор был постановлен при рассмотрении дела в обычном порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель просил представление удовлетворить и устранить нарушение закона.
Осужденный Величко А.В. и его защитник от своей жалобы отказались, просили представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, вынести постановление о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Обсудив доводы представления, изучив приговор мирового судьи, суд считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению, а жалоба частичному удовлетворению.
Как следует из приговора, мировой судья в нарушение ст. 307 УПК РФ не привел доводов, о которым решил отвергнуть показания подсудимого Величко, который в судебном заседании в своих показаниях отвергал факт совершения им преступления и проводил свои доводы в подтверждение своей позиции. Показания подсудимого в приговоре не приведены.
В приговоре мировой судья не привел доводов, по которым он не принимает в качестве доказательств представленные государственным обвинителем доказательства, в частности протокол изъятия водительского удостоверения.
Так же в приговоре мировой судья указал, что водительское удостоверение выполнено по технологии ППФ Гознака, в то время как водительское удостоверение, предъявленное Величко изготовлено не по технологии Гознака.
Таким образом, приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, допущенными мировым судьей при постановлении приговора.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Величко А.В. просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данным обстоятельствам ему известны.
Величко В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести 30 ноября 2010 года. С момента совершения преступления на момент принятия настоящего решения прошло свыше 2 лет, что в соответствие со ст.78 УК РФ ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ дает суду основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь 24 ч.1 п.3, ст. 368.15, ст. 389.16 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление прокурора Успенского района удовлетворить.
Приговор мирового судьи от 30 октября 2012 года в отношении Величко А. В. отменить.
Производство по делу в отношении Величко А. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому по вступлению в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящиеся в деле - хранить с делом.
Постановление вступает в силу со дня его оглашения.
Председательствующий
