Постановление от 05 апреля 2013 года №10-1/2013

    Дело № 10-1/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Уинское Пермский край 09 апреля 2013 года
 
    Судья Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) Братчикова Н.А.,
 
    с участием прокурора Трушкова А.В.,
 
    защитника Исаевой Л.А.,
 
    осужденного Давлятшина Р.Г.,
 
    при секретаре Габовой И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовно-апелляционного дела в отношении Давлятшина Раниса Гаптрахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>
 
    осужденного мировым судьей судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         По приговору мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края Давлятшин Р.Г. признан виновным в незаконной рубке деревьев ели в крупном размере, деяние квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, Давлятшину назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ГКУ «Октябрьское лесничество» удовлетворены в полном объеме, с Давлятшина взыскан в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный лесонарушением, в сумме № рублей.
 
         В своей апелляционной жалобе Давлятшин выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания не учтена совокупность смягчающих его вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить назначенное ему наказание, применить ст. 64,73 УК РФ.
 
    На своей жалобе Давлятшин Р.Г. настаивал по изложенным в ней доводам, указав, что судьей необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что у него имеется малолетний ребенок. В установленном законом порядке отцовство в отношении ребенка он не устанавливал, с ним он не проживает, однако помогает содержать его материально. Кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что ему назначено слишком суровое наказание.
 
    Прокурор Уинского района Трушков А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая назначенное Давлятшину наказание справедливым.
 
    Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФПроверив обоснованность предъявленного Давлятшину Р.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ
 
    При назначении Давлятшину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступления и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Давлятшину Р.Г. суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Обоснованно признав таковыми полное признание вины и явку с повинной, суд не принял во внимание наличие в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих об активном способствовании Давлятшиным раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 47,48,54,55,58,59,60). Указанное обстоятельство следует также признать смягчающим наказание осужденного, в связи с чем, назначенное Давлятшину наказание подлежит снижению.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, основанием для смягчения наказания не являются. Материалами дела не подтверждается наличие у Давлятшина на иждивении малолетнего ребенка. В судебном заседании заявитель пояснил, что у него имеется малолетняя дочь, однако он отцовство в установленном законом порядке в отношении нее не устанавливал, с ребенком не проживает. Доводы заявителя о том, что он материально помогает своей дочери, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, оснований для признания факта наличия у Давлятшина малолетнего ребенка на иждивении в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.
 
    Каких –либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давлятшиным преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ст. 73 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
 
    На основании изложенного в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.389.20,389.26,389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлятшина Раниса Гаптрахимовича изменить :
 
    признать обстоятельством, смягчающим наказание Давлятшина Р.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Снизить назначенное Давлятшину Р.Г. наказание:
 
    по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;
 
    наказание, назначенное в силу ч.5 ст.69 УК РФ, до 5 ( пяти) лет 9 ( девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу Давлятшина Р.Г. – без удовлетворения.
 
    Судья                                Братчикова Н.А.