Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 10-1/2013
№10-1/2013
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Александровка «20» мая 2013 г.
Александровский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Ленкова Н.В.,
при секретаре: Дикаревой В.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,
осужденного Лаер С.Н., защитника-адвоката Ясакова А.С.,
потерпевшего Т.В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаер С.Н. и потерпевшего Т.В.А.. и материалы уголовного дела в отношении Лаер С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, осужденного по приговору мирового суда судебного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лаер С.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес>, Лаер С.Н. находясь у здания бара «Диадема«, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью повреждения чужого имущества, открыл переднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Т.В.А., и с силой толкнул ее руками вперед, тем самым причинил данному автомобилю механические повреждения в виде загиба задней части с образованием острой складки, повреждением ребра жесткости переднего левого крыла и излом в передней части с повреждением ребра жесткости, загибом петель, скручиванием передней части каркаса передней левой двери. Своими противоправными действиями Лаер С.Н. причинил Т.В.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области, Лаер С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Данный приговор был обжалован осужденным Лаер С.Н. и потерпевшим Т.В.А., в апелляционных жалобах осужденный и потерпевший просят обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В судебном заседании Лаер С.Н., апелляционную жалобу поддержал и указал, что он примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред. К административной ответственности он привлекался в последний раз в 2010 году и это правонарушение давно погашено.
Адвокат Ясаков А.С., поддержал позицию осужденного Лаер С.Н., просил изменить приговор мирового суда отменить, уголовное дело производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Потерпевший Т.В.А. поддержал жалобу, просит прекратить уголовное дело в отношении Лаер С.Н. за примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, причиненный ему вред Лаер С.Н. возместил полностью и они примирились.
Государственный обвинитель, прокурор Александровского района Филиппов Р.Н., в судебном заседании считает, что приговор мирового судьи судебного участка Александровского района, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лаер С.Н., является обоснованным и законным, поэтому просит оставить обвинительный приговор без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции выслушав осужденного Лаер С.Н., защитника адвоката Ясакова А.С., потерпевшего Т.В.А., государственного обвинителя Филиппова Р.Н., огласив приговор мирового суда судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ и огласив материалы дела, установил следующее.
Лаер С.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Подсудимый Лаер С.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении указал, что причиненный ему вред заглажен полностью, ходатайство заявлено добровольно.
При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которые суд считает существенными, - это характер и степень общественной опасности. Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия Лаер С.Н. заключаются в том, что он однократно толкнул руками дверь автомобиля, в результате данной двери были причинены механические повреждения.
В дальнейшем причиненный вред Лаер С.Н. возместил в полном объеме, оплатил стоимость ремонта, загладил причиненный потерпевшему моральный вред.
Потерпевший Т.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. причинённый вред ему заглажен.
Апелляционным судом установлены все обстоятельства, при которых возможно прекращение уголовного дела в виду примирения сторон.
Доводы государственного обвинителя о том, что преступление было совершено в общественном месте и что в случае прекращения уголовного дела цели уголовного преследования по данному делу не будут достигнуты, суд считает несостоятельными.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в обвинении Лаер С.Н. отсутствует, поэтому ссылки на данное обстоятельство суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обвинительного приговора в отношении Лаер С.Н. мировой судья не обоснованно указал, что Лаер С.Н. ранее привлекался к административной ответственности, так как эти правонарушения погашены временем. Не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, проживание подсудимого без регистрации. С учетом обстоятельств дела и действий подсудимого после совершения преступления и принятых им мер по заглаживанию причиненного вреда, по данному делу нельзя считать, что социальная справедливость может быть восстановлена только путем вынесения обвинительного приговора.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Лаер С.Н., мировым судьей неправильно применен уголовный закон, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Лаер С.Н. за примирением с потерпевшим.
Поэтому приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 389-15, ст. 389-20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области Жарковой В.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которому Лаер С.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов, отменить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Лаер С.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Лаер С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке.
Судья: Н.В. Ленков
