Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 10-1/2013
Дело № 10-1/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Красный 24 мая 2013 года
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
при секретаре Масловой О.П.,
с участием:
представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.,
защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Понаськова А.Н.,
рассмотрев в открытом заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Понаськова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Понаськов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец «адрес», «персональные данные», зарегистрированный и проживающий по адресу: «адрес», не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Понаськову А.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на Понаськова А.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом. Судом постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, а также определена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Понаськов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в «адрес» при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе Понаськов А.Н. просит приговор суда отменить, поскольку считает приговор необоснованным и несправедливым. Указал, что мировым судом не были допрошены все свидетели и исследованы все обстоятельства уголовного дела.
Другими участниками процесса приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Понаськов А.Н., его защитник - адвокат Курильская А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, Понаськова А.Н. оправдать, представитель государственного обвинения Воронин А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и считал приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене и изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля ФИО3, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного как и доводы стороны защиты осужденного в суде апелляционной инстанции о его непричастности к совершению преступления, нельзя признать состоятельными.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, включая показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, дал надлежащую оценку их достоверности и допустимости, и пришел к обоснованному выводу о том, что исследованными доказательствами подтвержден факт совершения Понаськовым А.Н. преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Доводы Понаськова А.Н. и стороны защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы которого о доказанности вины осужденного в краже, то есть тайном хищении чужого имущества основаны на оценке представленных сторонами доказательств.
Допрошенный в суде по ходатайству Понаськова А.Н. в качестве свидетеля ФИО5 показал, что Понаськов А.Н. знаком ему с детства. В «адрес» он ездит по своим личным делам и часто встречает идущего куда-то Понаськова А.Н. Однако, встречал ли он Понаськова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, а также не смог с точностью сказать ездил ли он в этот день «адрес». Также указал, что потерпевший ФИО7 ему не знаком.
Таким образом, доводы Понаськова А.Н. о том, что он не виновен в совершении преступления, не совершал кражи мобильного телефона у ФИО7, не нашли своего подтверждения в ходе допроса свидетеля ФИО3
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Понаськова А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Действия осужденного по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом первой инстанции квалифицированы правильно, с приведением оснований юридической оценки совершённых Понаськовым А.Н. действий.
При назначении Понаськову А.Н. наказания, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе и наличие на момент совершения инкриминируемого преступления непогашенной судимости по приговору Руднянского районного суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, а так же обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Наказание Понаськову А.Н. назначено правильно, в пределах санкции статьи, размер наказания соответствует тяжести и характеру совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понаськова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.И. Вдовина
