Постановление от 14 января 2013 года №10-1/2013

Дело № 10-1/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 января 2013 г.
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Яковлевой Ю.С.,
 
    с участием:
 
    прокуроров - старшего помощника прокурора <адрес> Павловой В.Н. и помощника прокурора <адрес> Островерховой В.Н.,
 
    представителей уголовно-исполнительной инспекции Д. и П.,
 
    осужденного Хомякова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству начальника филиала по <адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Д. о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении
 
    Хомякова А.Н., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
 
    по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* которым
 
    отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ограничения свободы в отношении Хомякова А.Н. на лишение свободы,
 
установил:
 
    начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Д. обратился в суд с представлением о замене осужденному Хомякову А.Н. ограничения свободы на лишение свободы.
 
    В обоснование представления указал, что Хомяков с *.*.* состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. В тот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания.
 
    *.*.* на основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ в отношении Хомякова вынесено постановление об использовании технических средств надзора и контроля, а именно мобильного контрольного устройства и электронного браслета.
 
    В тот же день осужденному установлено мобильное контрольное устройство и электронный браслет, разъяснен порядок эксплуатации технических средств надзора и контроля.
 
    *.*.* с помощью системы электронного мониторинга подконтрольных лиц у Хомякова выявлены нарушения расписания присутствия электронного браслета и повреждения ремня электронного браслета.
 
    *.*.* осужденный, вызванный в инспекцию для дачи объяснений по допущенным нарушениям, отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.
 
    Из поведения осужденного следует, что Хомяков злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, к назначенному наказанию относится легкомысленно, ограничения свободы реально не воспринимает, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится, в связи с чем его исправление без лишения свободы невозможно.
 
    На основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ просит в отношении осужденного Хомякова А.Н. рассмотреть вопрос о замене ограничения свободы на лишение свободы, на срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В случае удовлетворения представления, просит взять осужденного под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу. Исполнение наказания в части конвоирования осужденного к месту отбывания наказания возложить на ИВС ОМВД России по <адрес>.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* постановлено приведенное выше решение.
 
    Помощник прокурора <адрес> Г. не согласился с указанным постановлением, опротестовав его в апелляционном порядке.
 
    В обосновании представления указал, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене вследствие нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
 
    Так, Хомяков с *.*.* состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. В тот же день осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия уклонения от отбытия наказания, о чем отобрана подписка. Осужденный под роспись ознакомлен с требованиями законодательства и предупрежден, что при невыполнении перечисленных в законодательстве требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    *.*.* в целях обеспечения качественного надзора за поведением осужденного и соблюдением установленных судом ограничений вынесено постановление об использовании в отношении Хомякова аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
 
    Осужденный ознакомлен с постановлением об использовании в отношении него технических средств надзора и контроля, ему разъяснены последствия отказа от использования технических средств надзора и контроля.
 
    *.*.* Хомяков отказался от ношения технических средств надзора и контроля, что согласно п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ приравнивается к злостному уклонению от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
 
    Доводы Хомякова об отказе в использовании электронных средств контроля в виду возможной их поломки и возмещения стоимости электронного браслета являются несостоятельным, поскольку осужденному разъяснены правила пользования мобильным контрольным устройством, при соблюдении которых технические средства надзора и контроля не могут прийти в негодность.
 
    На основании ст.ст. 389.1 и 389.13 УПК РФ, п. 16 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, п. «б» ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 60 УИК РФ просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* и удовлетворить представление о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
 
    Прокуроры в суде поддержали доводы апелляционного представления.
 
    Представители уголовно-исполнительной инспекции в суде поддержали доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
 
    Осужденный в суде не согласился с представлением прокурора.
 
    Заслушав прокуроров, представителей уголовно-исполнительной инспекции и осужденного, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от *.*.* подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* Хомяков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 мес. В период отбывания наказания Хомякову установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не изменять место жительства <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
 
    Указанный приговор вступил в законную силу *.*.*
 
    Из представленных материалов следует, что осужденный с *.*.* состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в тот же день под роспись ознакомлен с требованиями законодательства, обязался являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, соблюдать установленные судом ограничения. Хомяков предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, либо если он скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    В соответствие с п. 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *.*.* №, браслет электронный и мобильное контрольное устройство относятся к средствам персонального надзора и контроля: браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.
 
    В силу п. 27 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от *.*.* №, для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.
 
    Пунктом п. 36 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы определено, что устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.
 
    Постановлением от *.*.* в отношении Хомякова принято решение использовать средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства № и электронного браслета №.
 
    В тот же день Хомяков ознакомлен с указанным постановлением под роспись, ему произведена установка мобильного контрольного устройства и электронного браслета, под роспись разъяснен порядок их эксплуатации.
 
    Согласно отчету по нарушениям подконтрольного лица за период с 18 по *.*.* у Хомякова зафиксированы следующие нарушения:
 
    - нарушение расписания присутствия электронного браслета (МКУ №): *.*.* с 7:50:13 до 8:11:15, *.*.* с 0:09:04 до 0:12:57, *.*.* с 4:46:18 до 4:54:47,
 
    - повреждение ремня электронного браслета: *.*.* в 4:54:47.
 
    Из материалов дела следует, что Хомяков *.*.* отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.
 
    В соответствие с представленным объяснением Хомякова от *.*.* он осознает, что его отказ от использования в отношении него технических средств надзора и контроля будет признан злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и что данное наказание будет заменено ему лишением свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Положениями п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ установлено, что злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от *.*.* Хомяков подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.
 
    Из указанного постановления следует, что *.*.* в 04:05 часа Хомяков находясь по адресу: <адрес>, громко стучал в двери квартиры <адрес>, тем самым нарушая тишину и спокойствие граждан, препятствуя их полноценному отдыху.
 
    Постановление от *.*.* Хомяковым не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Нахождение Хомякова в ночное время вне места его жительства свидетельствует о несоблюдении осужденным наложенных на него судом ограничений.
 
    Оценивая в совокупности обстоятельства отказа осужденного от применения в отношении него технических средств надзора и контроля, а также поведение осужденного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что Хомяков злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем в отношении него следует заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.
 
    Поскольку неотбытый срок наказания Хомякова в виде ограничения свободы к моменту вынесения постановления составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, он будет соответствовать наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.
 
    Учитывая, что Хомяков осужден за совершения преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369 и 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Г. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Сысоева С.Т. от *.*.* об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ограничения свободы в отношении Хомякова А.Н. на лишение свободы отменить.
 
    Удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Д.
 
    Заменить Хомякову А.Н. неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца 14 (четырнадцать) дней на наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц 7 (семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Хомякова А.Н. взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Хомякову А.Н. исчислять с *.*.*
 
    Обязанность по конвоированию Хомякова А.Н. к месту отбывания наказания возложить на ИВС ОМВД России по <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов