Постановление от 22 февраля 2013 года №10-1/2013

    № 10-1/2013 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 февраля 2013 года г.Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ртищева Ю.Ф.,
 
    с участием потерпевшей Хохловой Т.В.,
 
    подсудимой Болатаевой Г.Н.,
 
    адвокатов Краснослободцевой М.В. уд.№464 ордер №02/7,
 
    представителя потерпевшей адвоката Чиликина А.В.,
 
    при секретаре Сюксиной И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района от 20.12.2012 года по делу частного обвинения, возбужденного по заявлению Х.,
 
Установил:
 
    04.03.2011 года Х. обратилась с заявлением к мировому судье о привлечении Р., М. и Б. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.115 и ч.1 ст. 130 УК РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района от 20.12.2013 года уголовное дело частного обвинения по заявлению Х. по обвинению Р., М. и Б. по ч.1 ст.115 и ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления.
 
    Х., считая, что данное постановление вынесено мировым судьей незаконно, обратилась в Мичуринский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело для нового судебного разбирательства. Она не согласна с мотивировкой мирового судьи – неявка потерпевшего без уважительных причин. Она известила мирового судью, что 20.12.2012 года она не может участвовать в судебном заседании, так как должна участвовать в конференции в р.п. Первомайский. 19.12.2012 года она предупреждала мирового судью, что не может явиться в судебное заседание, к тому же, она 20.12.2012 года была на приеме у стоматолога в Турмасовской стоматологии в 9час. 15 мин. ввиду плохого самочувствия.
 
    В судебном заседании Х. и представитель Чиликин А.В. поддержали жалобу, просили суд отменить постановление мирового судьи от 20.12.2012 года и дело возвратить мировому судье для нового судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Б. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Защитник Краснослободцева М.В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшей без удовлетворения, считает, что потерпевшая Х. отсутствовала в судебном заседании 20.12.2012 года без уважительных причин.
 
    Подсудимые Р. и М. обратились в суд с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело без их участия, с апелляционной жалобой не согласны.
 
    Суд, исследовав доказательства, считает, что апелляционная жалоба Х. подлежит удовлетворению.
 
    Мировой судья прекратил уголовное дело со ссылкой на ч.3 ст.249 УПК РФ, которая предусматривает прекращение уголовного дела частного обвинения в случае неявки потерпевшего без уважительных причин по п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.
 
    У суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшая Х. не явилась в суд по уважительной причине, к тому же она заранее известила мирового судью об этом. Данное обстоятельство подтверждается справкой медицинского учреждения.
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года №28 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда при производстве дознания или предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
 
    В этих случаях суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить приговор или постановление мирового судьи и возвратить уголовное дело прокурору либо отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также невыполнение мировым судьей указаний апелляционной инстанции от 24.01.2012 года, ввиду неполного исследования доказательств, суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи от 20.12.2012 года незаконным, отменяет его и направляет дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Суд апелляционной инстанции не вправе принять новое решение, так как дело не было рассмотрено по существу первой инстанцией,
 
    руководствуясь ст.ст. 256,367 УПК РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Х. по обвинению Р., М., Б. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием состава преступления и возвратить уголовное дело мировому судье судебного участка №1 Мичуринского района для нового судебного разбирательства.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения.
 
    Судья: подпись Ртищев Ю.Ф.