Постановление от 29 октября 2013 года №10-1/2013

    Дело №10-1/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Ельники 29 октября 2013 г.
 
    Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Сабировой Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,
 
    осужденного Петрушкова Ю.А.,
 
    при секретаре Илькаевой Н.К.,
 
    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Келина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 27 сентября 2013 года, которым
 
    Петрушков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,
 
    осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, в силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в доход государства в размере 12000 рублей.
 
    Заслушав мнение помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П. поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем основаниям и полагавшей приговор мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 27 сентября 2013 года подлежащим изменению, выступление осужденного Петрушкова Ю.А. просившего об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 27 сентября 2013 года Петрушков Ю.А. осужден за совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    25 марта 2013 года примерно в 13 часов 25 минут, Петрушков Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, не имея права нахождения в жилище ФИО1, без разрешения, незаконно через незапертую входную дверь проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил право проживающего в доме ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.
 
    Кроме того, 25 марта 2013 года в период с 09 часов до 18 часов участковый уполномоченный полиции ФИО2 находился на службе в отделении полиции № 11 ММО МВД России «Краснослободский» в форменной одежде сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Примерно в 13 часов 30 минут этого же дня сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, являясь представителями власти, по сообщению ФИО1 о незаконном проникновении в его жилище прибыли в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью пресечения противоправных действий. По прибытию по указанному адресу сотрудники полиции установили факт незаконного проникновения Петрушкова Ю.А. в жилище ФИО1, и, с целью выяснения всех обстоятельств, решили доставить Петрушкова Ю.А. в отделение полиции. По дороге в отделение полиции Петрушков Ю.А. попросил отвезти его в больницу из-за плохого самочувствия. Сотрудники полиции доставили его в приемное отделение ГБУЗ «Ельниковская ЦРБ», где он был осмотрен врачом. От медицинской помощи Петрушков Ю.А. отказался. После этого Петрушкову было предложено пройти в отделение полиции для дачи объяснений. Примерно в 14 часов 35 минут указанного дня, находясь в холле приемного отделения ГБУЗ «Ельниковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, Петрушков Ю.А., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, испытывая к ФИО2 личную неприязнь в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью его оскорбления, в присутствии другого сотрудника полиции ФИО3, а так же посторонних гражданских лиц ФИО4 и ФИО5 высказал в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Далее, выйдя на улицу, находясь возле здания ГБУЗ «Ельниковская ЦРБ», примерно в 14 часов 40 минут этого же дня Петрушков Ю.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление сотрудника полиции, продолжил оскорблять ФИО2 нецензурной бранью в присутствии другого сотрудника полиции и медицинских работников.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Келин А.И. считает приговор мирового судьи от 27.09.2013 незаконным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование своих доводов прокурор Келин А.И. указывает, что Петрушков Ю.А. в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, и отраженных в приговоре суда, признал обстоятельства совершения им проникновения в жилище ФИО1 и оскорбления сотрудника полиции, указав при этом цели своих действий, отличные от предъявленного обвинения, тем самым, по мнению прокурора, он признал свою вину. Данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего при назначении Петрушкову Ю.А. наказания. Кроме того, при вынесении приговора не указаны основания неприменения при сложении наказаний возможности поглощения менее строгого наказания более строгим. Дата рождения Петрушкова Ю.А., указанная в приговоре (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует фактической дате его рождения (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренкова О.П. поддержала апелляционное представление прокурора по изложенным в нем основаниям, просила суд изменить приговор в отношении Петрушкова Ю.А., устранив нарушения, изложенные в представлении и снизив ему наказание за каждое преступление до 9000 рублей, а окончательное – до 11000 рублей.
 
    Осужденный Петрушков Ю.А. в судебном заседании не возражал против изменения приговора мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 27.09.2013 в сторону смягчения.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Действия Петрушкова Ю.А. по обоим эпизодам квалифицированы мировым судьей правильно.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих (<данные изъяты>, участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, имеет положительную характеристику с места жительства) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом указанных обстоятельств мировой судья сделал правильный вывод о том, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При определении размеров штрафа мировой судья учел тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения заработной платы, размер получаемой пенсии.
 
    Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении прокурора, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическое признание Петрушковым Ю.А. своей вины в совершении каждого из совершенных им преступлений. При этом указание Петрушковым Ю.А. целей своих противоправных действий в данных конкретных случаях не свидетельствуют о его желании уйти от ответственности за содеянное и не влияют на квалификацию его действий.
 
    Кроме того, часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения окончательного наказания по совокупности преступлений как путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    В нарушение требования статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности приговора, мировым судьей в приговоре от 27 сентября 2013 года не приведено оснований, по которым он не применил при назначении Петрушкову Ю.А. окончательного наказания способом поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Указанные нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального закона в силу пункта 4 статьи 389.15, части 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для изменения приговора мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.
 
    Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а именно фактическое признание Петрушковым Ю.А. в суде первой инстанции своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным учесть данное обстоятельство, как смягчающее наказание, при определении наказания Петрушкову Ю.А. за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений, и снизить размеры назначенного ему штрафа, окончательное наказание определив по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Применение способа поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае нецелесообразно в виду того, что назначенные наказания за каждое преступление равнозначны по строгости.
 
    Кроме того, как верно указано прокурором в апелляционном представлении и подтверждено сторонами в судебном заседании и усматривается из копии паспорта на имя Петрушкова Ю.А. (т. 1 л.д. 139), в вводной части приговора мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 27 сентября 2013 года в отношении Петрушкова Ю.А. содержится явная техническая ошибка в указании даты рождения осужденного Петрушкова Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), приговор в этой части подлежит уточнению.
 
    Иных нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 389.15-389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Келина А.И. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 27 сентября 2013 года в отношении Петрушкова Ю.А., осужденного по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.
 
    Признать дополнительно смягчающим обстоятельством признание Петрушковым Ю.А. в суде первой инстанции своей вины в совершении преступлений.
 
    Снизить назначенное Петрушкову Ю.А. наказание по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9000 рублей штрафа в доход государства; по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации до 9000 рублей штрафа в доход государства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Петрушкову Ю.А. назначить в виде штрафа в доход государства в размере 11000 рублей.
 
    Уточнить вводную часть приговора, указав, что Петрушков Ю.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: