Постановление от 23 января 2013 года №10-1/2013

    Мировая судья: Баловнева О.С.                                № 10-1/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    город Мурманск                         «23» января 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего – судьи Гораскова Р.А.,
 
    при секретаре Спиричевой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска А.В. Крапивина,
 
    защитника: адвоката НО «МГКА» Горнаева А.И.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Исаченко О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 28 ноября 2012 года, которым
 
    ИСАЧЕНКО О.Н., *** года рождения, уроженка***, зарегистрированная по адресу:***, проживающая по адресу:***, ранее судимая:
 
    - 25.05.2009 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка;
 
    - 30.06.2009 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка. Постановлением суда от 29.09.2009 года наказание заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 10 дней;
 
    - 18.11.2009 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
 
    - 23.03.2010 по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в связи с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    - 06.07.2010 по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 07.12.2011;
 
    осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), к 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исаченко О.Н. признана виновной в совершении трех тайных хищений чужого имущества.
 
    Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены 23, 24 и 25.09.2012 при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Исаченко О.Н. не оспаривает вину в совершенных преступлениях, квалификацию деяний, однако считает, что вид исправительного учреждения – колония общего режима, назначен неправильно. Судом учтены только отягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствованию раскрытия преступления, а также наличие хронических заболеваний:***. В связи с изложенным полагает приговор суровым, просит изменить наказание на более мягкое.
 
    В письменных возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
 
    В судебном заседании Исаченко О.Н. поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, пояснила, что считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить исправительное учреждение в виде колонии-поселения.
 
    Защитник – адвокат Горнаев А.И. также поддержал доводы Исаченко О.Н. в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, смягчив его в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения.
 
    Государственный обвинитель, находя приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим нормам УПК РФ, принципу разумности и справедливости, просил оставить жалобу осужденной без удовлетворения.
 
    Потерпевшая Е.А., возражений не представила, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Исаченко О.Н. обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимой Исаченко О.Н. по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В связи с тем, что виновность подсудимой в совершении преступлений сторонами не оспаривается, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции также не усматривает.
 
    Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности виновной.
 
    При изучении личности подсудимой мировым судьей правильно установлено, что она совершила три преступления небольшой тяжести. Ранее судима за совершение преступлений имущественной направленности небольшой и средней тяжести. К административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовалась отрицательно, как систематически нарушающая режим отбывания наказания.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 18, 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает смягчающих наказание обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
 
    Доводы осужденной, о том, что судом первой инстанции не установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде чистосердечного признания, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, суд находит необоснованными.
 
    Так способствование раскрытию преступления должно быть активным, и выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания информацию, до того им не известную. Вместе с тем таких обстоятельств по уголовному делу не установлено, одна лишь явка в органы дознания в период расследования не может быть признана активным способствованием раскрытию преступлений.
 
    Кроме того, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание осужденной, но вместе с тем учел указанные обстоятельства при определении размера наказания - как отношение подсудимой к содеянному, полное признание своей вины.
 
    При решении вопроса о виде наказания мировым судьёй правильно принято во внимание и отражено в приговоре, что Исаченко О.Н, совершила три преступления небольшой тяжести, в условиях рецидива, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений аналогичного характера, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы. Данное наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Судом первой инстанции также при определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений обосновано учтено отношение подсудимой к содеянному, полное признание своей вины.
 
    Наказание Исаченко О.Н. в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, назначено в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, в соответствии с требованиями, установленными ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полном объеме учтены все данные о личности виновной, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем наказание не является чрезмерно суровым.
 
    Также судом первой инстанции правильно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.
 
    Окончательное наказание Исаченко О.Н. правильно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что применен принцип частичного сложения наказаний входящих в совокупность, то окончательное наказание также нельзя считать чрезмерно суровым.
 
    Исаченко О.Н. осуждена за совершение трех преступлений небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывала реальное лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденной правильно определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима.
 
    Наличие заболеваний у осужденной Исаченко О.Н. не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы и не является обстоятельством, влекущим безусловное снижение наказания.
 
    При таких обстоятельствах, доводы осужденной Исаченко О.Н. о неправильном определении вида исправительного учреждения, несправедливости назначенного наказания, суд признает не состоятельными, в связи с чем, оснований для изменения, либо отмены приговора мирового судьи не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшей является обоснованным и в соответствии с требованиями законодательства удовлетворен мировым судьей в полном объеме.
 
    Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. В связи с чем, оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, - суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа города Мурманска от 28 ноября 2012 года в отношении ИСАЧЕНКО О.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Исаченко О.Н. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии постановления.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 
    Председательствующий подпись     Р.А. Горасков