Постановление от 13 мая 2013 года №10-12-13

Дело № 10-12-13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности
 
    г. Печора 13 мая 2013 года
 
    Печорский городской суд РК в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Леоненковой Д.Ю., при участии государственного обвинителя Педаева А.Н., подсудимого Огарева О.В., защитника адвоката Павловой Н.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Огарева О.В. на приговор мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 27 марта 2013 года, которым:
 
    Огарев ********, ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере ****,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от 27 марта 2013 года Огарев О.В. признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, Огарев О.В. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, просил приговор отменить, а уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции адвокат Павлова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Огарева О.В., в связи с истечением сроков давности. Подсудимый Огарев О.В. ходатайство адвоката поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника обоснованным, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении Огарева О.В. подлежащими прекращению в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями установленными главой 45.1 УПК РФ.
 
    По смыслу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства, будут, в частности, установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования. Часть 2 ст. 27 УПК РФ не допускает прекращения уголовного преследования по указанному основанию, если против этого возражает обвиняемый.
 
    Как следует из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи Огарев О.В. признан виновным в совершении преступления 07 мая 2011 года, действия Огарева О.В. при этом квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.е. он признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за которое, в силу требований ст. 78 УК РФ, истекли к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому, учитывая, что подсудимый Огарев О.В. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, уголовное преследования в отношении него подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п. 3; 27 ч. 2, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Огарева ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения у уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Направить копию постановления законному представителю малолетней потерпевшей П., Огареву О.В..
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд РК.
 
    Судья Барабкин А.М.