Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 10-11990/2022


г. Москва 30 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н., Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Бессарабова В.А., предоставившего удостоверение N 15987 и ордер N 1038 от 30 июня 2022 года,

осужденного Балханова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бессарабова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым

Балханов Даниила Александрович, ***

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Балханова Д.А. и адвоката Бессарабова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балханов Д.А. признан виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Балханов Д.А. признан виновным в том, что в ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений умышленно нанес хозяйственно-бытовым ножом один удар в область грудной клетки потерпевшей ***, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

Преступление совершено 11 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балханов Д.А. виновным себя признал полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов В.А., не оспаривая обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности его подзащитного, который признал вину, дал полные и подробные показания, принимал активное участие в организации быта и досуга своей матери, членов семьи, оказывал им помощь и поддержку, страдает хроническими заболеванием, молодой возраст, принес извинения потерпевшей, имеет положительные характеристики, устойчивые социальные связи, судимостей не имеет. Полагает, что данные смягчающие обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначить его подзащитному более мягкого наказания. Кроме того, полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление его подзащитного и условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В судебном заседании Балханов Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал, раскаялся, показал, что проживает совместно с потерпевшей *** в квартире ***, где снимал комнату. *** года он вместе со своим знакомым *** всю ночь распивали спиртные напитки, а когда вернулись в квартиру у него возник конфликт с ***, за которого заступилась ***. Ему это не понравилось, и он стал наносить ей удары, на кухне взял нож и нанес им удар потерпевшей в область груди. Потом была вызвана скорая помощь, *** была госпитализирована.

Помимо признательных показаний, вина Балханова Д.А. установлена показаниями потерпевшей *** о том, что в тот день она проснулась из-за ссоры Балханова Д.А. с *** по поводу денежных средств по аренде комнаты, решила вмешаться в разговор, что не понравилось Балханову Д.А., и он стал наносить ей удары руками и ногами в область туловища, затем взял со стола кухонный нож и нанес им ей удар в область грудной клетки с правой стороны, затем приехала скорая помощь; показаниями свидетелей ***, ***, *** о том, что в тот день между *** и Балхановым Д.А. возник конфликт из-за задержки арендной платы, в который вмешалась ***, Балханову Д.А. это не понравилось и он стал наносить *** удары в область туловища, затем на кухне взял нож, кричал не вмешиваться, иначе убьет. Через некоторое время из кухни выбежал Балханов Д.А. с кухонным ножом в правой руке со следами крови, видели на кухне *** в крови, с порезами на щеке и в области грудной клетки с правой стороны;

Данные показания потерпевшей и свидетелей получены как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены как допустимые и достоверные доказательства. Поскольку у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания приведенных в приговоре потерпевшей и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия о том, что была осмотрена квартира по адресу: ***, на момент осмотра *** госпитализировали, на кухне были следы крови, был обнаружен и изъят кухонный нож, футболка, бюстгальтер со следами вещества бурого цвета, изъяты следы рук; протоколом явки с повинной в которой Балханов Д.А. указал, что в ходе конфликта нанес *** удар кулаком в область лица ***, а также один удар ножом в область груди с правой стороны, порезал ей щеку; заключение судебной медицинской экспертизы от *** г. о том, что колото-резанная рана *** в области грудной клетки справа, которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, создающее непосредственную угрозу жизни и причинило тяжкий вред здоровью; заключениями судебных биологических экспертиз о том, что на футболке и бюстгальтере обнаружена кровь ***, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат в жалобе, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным и автором жалобы. Сомневаться в правильности квалификации действий осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Балханову Д.А. наказания. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, явки с повинной, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, что он вину признал, раскаялся в содеянном, конкретные семейные обстоятельства, состояние здоровья как самого Балханова Д.А., так и его близких и родственников, положительные характеристики, молодого возраста, принесение извинений потерпевшей, которые признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Балханову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, и данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, семейные обстоятельства с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Балханова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года в отношении Балханова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бессарабова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru