Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-1194/2023


адрес 7 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года о возвращении фио жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Никулинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба фио, в которой заявитель просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 28 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "ст. ст. 158, 330 УК РФ", а также отменить данное постановление.

2 сентября 2022 года судья вынес постановление о возвращении данной жалобы заявителю фио - для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление судьи как незаконное отменить и возложить на судью обязанность рассмотреть по существу жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мотивируя жалобу, заявитель сообщает нижеследующее:

- бездействие сотрудников полиции выразилось в неполной проверке по заявлению о совершении особо тяжкого преступления;

- судьям запрещено отказывать в рассмотрении жалоб по надуманному предлогу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Как видно из содержания жалобы, поданной фио в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит признать незаконным постановление от 28 августа 2020 года и отменить его.

Следовательно, судья на законном основании, а не по надуманному предлогу, принял решение о возвращении жалобы заявителю.

Таким образом, основания для удовлетворения поданной заявителем апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года о возвращении фио жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru