Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 10-11922/2021


г. Москва 24 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Симарова А.В. и Гайдара О.Ю.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденных Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю.,

защитников - адвокатов Вурц М.Е., Баранова А.А.,

а также с участием потерпевших ...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Иваненко А.С. в защиту Сименковой Д.Ю., осужденных Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым

Зотова Наталья Юрьевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ 33 (тридцати трех) преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Зотовой Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, окончательно назначено Зотовой Н.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зотовой Наталье Юрьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зотовой Н.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого Зотовой Н.Ю. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, с 03 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года, с 10 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Зотовой Н.Ю. под стражей с 03 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года, с 10 июля 2019 года до 05 июня 2020 года, с 03 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Сименкова Дарья Юрьевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ 53 (пятидесяти трех) преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Сименковой Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, окончательно назначено Сименковой Д.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сименковой Дарье Юрьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сименковой Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого Сименковой Д.Ю. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, с 03 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года, с 10 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Сименковой Д.Ю. под стражей с 03 марта 2017 года по 13 ноября 2017 года, с 10 июля 2019 года до 05 июня 2020 года, с 03 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выступления осужденных Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю., защитников - адвокатов Вурц М.Е., Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевших ..., а также прокурора Якушовой А.Н., просивших приговор оставит без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы Зотова Н.Ю. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (всего сумма преступление); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой (всего сумма преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, организованной группой (всего сумма преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой (всего сумма преступления), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой (1 преступление).

Сименкова Д.Ю. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (всего сумма преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой (всего сумма преступления); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, организованной группой (всего сумма преступлений); в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой (всего сумма преступления).

Преступления совершены в период с 29 октября 2014 года по 13 августа 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании допрошенные в качестве подсудимых Зотова Н.Ю., Сименкова Д.Ю., вину не признали, пояснив, что преступлений не совершали.

В апелляционной жалобе адвокат Иваненко А.С. в защиту осужденной Сименковой Д.Ю. считает приговор подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник указывает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Сименковой, в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; считает, что субъективная сторона преступления не доказана, а выполнение осужденной своих трудовых обязанностей, не может являться достаточным основанием для утверждения, что Сименкова входила в преступное сообщество; она не относится к лицам организовавшей ООО "Профит Альянс", у ответственности должны быть привлечены лица которые являлись старшими менеджарами - "Давид " и "Иван". Сименкова устроилась на работу, когда компания уже функционировала, ее деятельность широко рекламировалась в газетах и сети Интернет. Просит приговор в отношении Сименковой Д.Ю. отменить, и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Сименкова Д.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов. Указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат ни одного документа о требованиях потерпевших о возмещении им причиненного вреда. Полагает, что признание потерпевших гражданскими ответчиками незаконно. Таким образом гражданские иски удовлетворены незаконно. Многие потерпевшие не желали для подсудимых реального наказания, а просто просили вернуть деньги и ли назначить наказание в виде штрафа. Суд вопреки лояльности потерпевших назначил ей слишком суровое наказание. Обращает внимание, что из-за столь длительного содержания под стражей в СИЗО лишена права на условно-досрочное освобождение. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. Время пребывания в СИЗО с 5 июня 2020 года до 3 августа 2020 года пересчитать из расчета один день за полтора в связи со строгими условиями содержания под стражей. Гражданские иски исключить

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Зотова Н.Ю. выражает несогласие с постановленным приговором. Указывает, на то, что преступлений она не совершала, на протяжении всей работы в ООО "Профит Альянс" выполняла функции простого сотрудника. Имеющиеся в деле ее показания она никогда не давала, а изложенные обстоятельства в протоколе ее допроса были сфальсифицированы следователем показания она подписала, поскольку плохо себя чувствовала, не могла отдавать отчет своим действиям, при этом отсутствовал адвокат. Полагает, что судебное следствие проведено с грубым нарушением закона, не были допрошены свидетели и не оглашены их показания, имеющие значение для дела. Считает незаконным отказ суда в вызове и допросе понятого Коптева, якобы участвовавшего при опознании виновных, поскольку все потерпевшие утверждали в суде, что при проведении данных следственных действий понятые отсутствовали. Понятая Габидулина в судебном заседании не смогла узнать свои подписи в предъявленных ей протоколах. Также просит признать все протоколы опознания по фотографиям недопустимыми доказательствами, так как они не соответствуют своему содержанию - вместо фотографий вклеены ксерокопии плохого качества, печати отсутствуют. В материалах дела отсутствуют решения суда о разрешении проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", а имеются только выписки, заверенные сотрудниками полиции, что является грубым нарушением закона и влечет за собой недействительность результатов этого мероприятия; утверждает, что ряд доказательств в материалах дела сфальсифицирован следователем, потерпевшие не опознали в суде свои подписи в протоколах следственных действий; суд не в полной мере оценил противоречивые показания свидетелей, показания потерпевших, не имевших претензий к подсудимым; также указывает на не проведение по делу бухгалтерской экспертизы, которая могла бы ответить на вопрос, имели ли ООО "Центр финансирования населения" и "Профит Альянс" возможность продолжать свою деятельность; автор жалобы приводит свои рассуждения о полученной прибыли клиентами и считает, что многие из клиентов вовсе не жертвы, а напротив удачные вкладчики, обращает внимание, что в материалах дела есть сведения о том, что организаторы преступлений установлены, имеются их паспортные данные и фотографии, что органами следствия игнорируется. Просит приговор отменить по доводам изложенным в жалобах и дополнениях и ее оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бахнова Т.А. просит их отклонить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю., в совершении мошенничества, по 33 и 53 соответственно вмененным преступлениям, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность осужденных Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю. подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Вывод суда о виновности осужденных Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю., в совершении инкриминируемых каждой преступлений, помимо их собственных показаний, основан на совокупности собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в частности подтверждается - показаниями потерпевших, аналогичных по сути и содержанию, об обстоятельствах заключения в рассматриваемый период времени договоров займа денежных средств с ООО "Профит Альянс" под ежемесячную выплату процентов, по размеру значительно превышающие выплаты в других инвестиционных компаниях и банках; эти договоры оформлялись сотрудницами компании, которые принимали наличные денежные средства в качестве вклада, взамен которых выдавали квитанции, полисы страхования, они же выплачивали проценты, а в зависимости от размера внесенных потерпевшими денежных сумм, вручали ценные подарки; сами работники договоры не подписывали, а проставляли факсимильные подписи генерального директора ООО "Центр финансирования населения", на квитанциях к приходно-кассовым ордерам расписывались собственноручно, ставили печати на страховых полисах, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, в том числе - заключениями экспертов, проводивших судебные почерковедческие экспертизы, о принадлежности подписей осужденных на квитанциях, полисах страхования, приходно-кассовых ордерах, выданных потерпевшим; - банковскими выписками о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Центр финансирования населения" и ООО "Профит Альянс", а также бухгалтерско-финансовыми документами, изъятыми в ходе выемки в налоговой инспекции, об отсутствии сведений о поступлении на счета компаний денежных средств вкладчиков, отраженных в налоговых декларациях в рассматриваемый период; - сведениями, полученными из Центрального Банка РФ об отсутствии в государственном реестре микрофинансовых организаций ООО "Центр финансирования населения", а также о приостановлении в инкриминируемый период времени деятельности ООО "СО "Жива" и ООО "Национальный Страховой Дом" с последующим отзывом лицензии; - результатами проведенных обысков в офисах ООО "Профит Альянс", а также в жилищах, в ходе которых были изъяты документы, связанные с деятельностью ООО "Центр финансирования населения" и ООО "Профит Альянс"; результатами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", а также по установлению причастных к совершению преступлений осужденных, - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с содержанием переговоров между осужденными относительно их деятельности в компании по привлечению вкладчиков, распределении полученных наличных денежных средств от граждан, в том числе между собой, а также оплату аренды, рекламы, приобретению ценных подарков для клиентов компании, перераспределению денег по офисам, и обстоятельствам, касающимся разработки плана своих действий после прибытия в офис сотрудников полиции; и другими письменными доказательствами и протоколами следственных действий.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Судом также дана надлежащая оценка и показаниям осуждённых Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю., утверждавших, что их оговаривают, в мошеннических действиях, что они не участвовали, ни в какой группе они не состояла, и что прямых доказательств вины в деле нет, которые суд расценил как способ защиты от обвинения и которые в этой части полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения мошеннических действий в отношении потерпевших с участием Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю., которые в организованной группе выполняли строго отведённую им роль.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, в том числе доводы защиты, возражения против допустимости ряда доказательств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и правомерно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности этих доказательств для разрешения дела и несостоятельности защитных версий осужденных Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю., об отсутствии умысла на совершение преступлений, признав каждую осужденную виновной в совершении преступлений.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований полагать, что осужденные не имели преступных намерений похитить путем обмана денежные средства обращающихся к ним граждан, о чем утверждают осужденные, у суда первой инстанции не имелось.

Организации, от имени которой действовали осужденные Зотова Н.Ю., Сименкова Д.Ю., как правильно установлено судом, фактически хозяйственной деятельности не осуществляли, поскольку не имели реальных руководителей, достаточных активов, имущества, основных средств, штата работников, по адресу регистрации не находились, не уплачивали налоги, что следует из анализа письменных доказательств, изложенных в приговоре суда.

По этим причинам никаких оснований полагать, что осужденные являлись работниками как ООО "Центр финансирования населения" или ООО "Профит Альянс", состояли в трудовых или иных правовых отношениях с этими компаниями, не имеется.

Напротив, обращает на себя внимание тот факт, что осужденные, заведомо не имея специальных познаний в области финансов, осуществляли деятельность, связанную с получением у граждан наличных денежных средств путем заключения типовых договоров займа под предлогом выплаты необоснованно высоких процентов, явно несоразмерных финансовому состоянию организации, как это следует из налоговых документов и выписок по расчетным счетам.

При этом, оформление всех, включая расходно-кассовых и страховых документов, осуществлялось только осужденными.

Экспертным путем установлены принадлежность рукописных записей и подписей осужденных в финансовых документах, заведомо для них никогда не работавшей в организации, собственноручно проставляли подписи, получая от граждан деньги, что также указывает на обманный характер их действий.

Полученные суммы надлежащим образом оприходованы не были, на банковский счет не вносились, помещались в сейф, после чего ежедневно распределялись между неустановленными соучастниками и осужденными (в качестве вознаграждения), ими же расходовались на содержание офисов, рекламы, приобретение ценных подарков для стимулирования вкладчиков, с целью получения еще большего количества денежных сумм.

После того, как средств для выплаты процентов по ранее заключенным договорам займа стало не хватать, осужденные, осознавая это, продолжали принимать денежные средства у новых вкладчиков, а после того, как в офис явились сотрудники полиции, свою деятельность прекратили вовсе.

Приведенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в содержании телефонных переговоров осужденных, из которых очевидно следует, что каждая из них ясно осознавала преступный характер своих и соучастников действий.

При таком положении оснований сомневаться в выводах суда о направленности умысла каждой из осужденных на совершение преступлений, у судебной коллегии не имеется, а доводы стороны защиты об обратном противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной, вопреки утверждениями осужденных и защитников, не имеется, равно как не имеется оснований для выводов о допущенной со стороны работников полиции провокации и фальсификации материалов дела. Эти доводы защиты также получили должную оценку в приговоре.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по данному уголовному делу и выводов суда, изложенных в приговоре, и не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и на основе приведенной выше совокупности доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Зотовой Н.Ю., Сименковой Д.Ю., правильно квалифицировав действия каждой осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ за каждое преступление, совершенное в отношении конкретного потерпевшего, с кем каждой из них был заключен договор займа и получены денежные средства, и оснований для квалификации их действий как единое преступление не имеется.