Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 10-11829/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 10-11829/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Проничеве А.О.,
с участием прокурора фио,
осужденного Каюрина А.Н., защитника адвоката фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Головинского межрайонного прокурора адрес Боева А.А., апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым
Каюрин Андрей Николаевич, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работавший, судимый,
дата Кузьминским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от дата окончательное наказание назначено 5 лет лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания,
осужденный дата мировым судьей судебного участка N 345 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата,
осужденный дата мировым судьей судебного участка N 4 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлено приговор от дата исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 адрес от дата окончательное наказание Каюрину А.Н. назначено к дата 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 345 адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания Каюрину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каюрина А.Н. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, предлагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Каюрина А.Н., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каюрин А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору, Каюрин А.Н., дата в адрес незаконно хранил при себе два пакета с веществом, общей массой 3,26 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), что является крупным размером. В тот же день в адрес указанное наркотическое средство было изъято у Каюрина А.Н. при личном досмотре.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В суде первой инстанции Каюрин А.Н. вину свою в совершении преступления признал.
Государственный обвинитель Боев А.А. в апелляционном представлении указывает, что приговор подлежит изменения в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит изменить приговор исключить из вводной части указание на наличие у Каюрина А.Н. судимостей по приговорам от дата и от дата, так как эти судимости погашены, а также уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете времени содержания Каюрина А.Н. под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Адвокат Парамонов О.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного Каюрину А.Н. наказания, считает его слишком строгим. Указывают, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, работал, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на его иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний ребенок, неработающая супруга, его родители преклонного возраста имеют хронические заболевания, он и его ребенок также страдают хроническими заболеваниями. Суд не мотивировал свое решение о возможности исправления осужденного только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить Каюрину А.Н. наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Каюрина А.Н. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания Каюрина А.Н., изъятия у него пакетов с наркотическим средством.
Показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Каюрина А.Н., об обстоятельствах изъятия у него пакетов с наркотическим средством.
Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Каюрина А.Н. обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом.
Заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые при личном осмотре Каюрина А.Н., первоначальной массой 3,26 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион).
Вина Каюрина А.Н. в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания свидетелей, заключение эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Каюрина А.Н. в совершении преступления.
Действиям Каюрина А.Н. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Каюрина А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Каюрину А.Н. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной строгости приговора являются несостоятельными.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.
Каюрин А.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал свое решение о возможности исправления осужденного только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты судебной коллегией, так как из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания суд учел данные о личности Каюрина А.Н., обстоятельства смягчающие его наказание, наличие непогашенной судимости, рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из установочной части приговора следует, что назначенное приговором Кузьминского районного суда адрес от дата наказание Каюрин А.Н. отбыл дата, а потому его судимости по приговору Аликовского районного суда адрес от дата и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 адрес от дата погашены.
Исключение из приговора необоснованно указанных судимостей является основанием для смягчения назначенного Каюрину А.Н. наказания.
Кроме того, по смыслу закона, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата N 44-О, сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведенных следственных или процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
В связи с этим суд не вправе был оглашать показания свидетеля сотрудника полиции фио в части содержания показаний Каюрина А.Н., данных им в ходе досудебного производства об обстоятельствах изъятия у него пакетов с порошкообразным веществом.
При таких обстоятельствах исключению из приговора подлежат показания свидетеля сотрудника полиции фио в части изложения показаний Каюрина А.Н. об обстоятельствах изъятия у него наркотических средств.
Исключение из приговора показаний свидетеля сотрудника полиции фио не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления.
Уточнению подлежит резолютивная часть приговора в части ссылки суда на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени предварительного содержания Каюрина А.Н. под стражей, так как наказание ему назначено по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а потому время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении Каюрина Андрея Николаевича изменить.
Исключить из приговора указание о наличии у Каюрина А.Н. судимостей по приговору Аликовского районного суда адрес от дата и по приговору мирового судьи судебного участка N 3 адрес от дата.
Смягчить назначенное Каюрину Андрею Николаевичу по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до трех лет четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 адрес от дата окончательное наказание Каюрину Андрею Николаевичу назначить три года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указать о применении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете Каюрину А.Н. времени предварительного содержания под стражей.
Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля сотрудника полиции фио в части изложения им показаний Каюрина А.Н. об обстоятельствах изъятия у него пакетов с наркотическим средством.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
