Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 10-11822/2021


13 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Сизова А.В.

осужденного Берёзкина А.П.

защитника - адвоката Бернард Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Берёзкина А.П., адвоката Николаева И.Н.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года, которым

Берёзкин Алексей Петрович, 7 сентября 1985 года рождения, уроженец и житель г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание исполнено 14.07.2019,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

с зачетом времени нахождения под домашним арестом с учетом положений ч. 34 ст. 72 УК РФ - в период с 23 апреля 2020 года до 3 ноября 2020 года,

а также с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ч. 32 ст. 72 УК РФ - с 21 по 22 апреля 2020 года и с 3 ноября 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берёзкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере,

а именно в том, что он в г. Москве хранил при себе с целью сбыта расфасованное в 8 свертках наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 14,45 грамма, 3 из которых поместил в тайники-закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 21 апреля 2020 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Берёзкин вину не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный и адвокат Николаев считают приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Берёзкина не доказана, не подтверждается материалами дела; в качестве курьера по заданию своего работодателя Берёзкин делал закладки с неизвестными ему веществами, оказавшимися впоследствии наркотическими средствами; указав места сделанных им ранее тайников-закладок, Берёзкин тем самым добровольно выдал наркотические средства и окончательно отказался от доведения преступления до конца, чему суд не дал надлежащей оценки; свои признательные показания Берёзкин дал под обманом и давлением сотрудников полиции, его допрос длился более 10 часов; его личный досмотр не проводился, наркотики не изымались; приговор основан на предположениях, материалы уголовного дела и доказательства по нему сфальсифицированы. Доводы защиты о невиновности осужденного судом не опровергнуты, сомнения и противоречия не устранены. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел данные о личности осужденного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей-инвалидов. Защита просит приговор отменить, осужденного оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Привезенцев В.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

На указанные возражения осужденным подан отзыв о несогласии с мнением государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при возбуждении и расследовании уголовного дела, а также его рассмотрении судом каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Берёзкина полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии о приобретении им наркотических средств с целью сбыта и сделанных 21 апреля 2020 года 3-х тайников-закладок с наркотиком, места нахождения которых он после задержания показал сотрудниками полиции; кроме того, при задержании у него были обнаружены еще 5 свертков с наркотиком, также предназначенных для сбыта;

- показаниями свидетеля Шпака (сотрудник полиции) об обстоятельствах задержания 21 апреля 2020 года Берёзкина, который пояснил, что имеет при себе наркотические средства;

- показаниями свидетеля Шалдина Ю.В. (сотрудник полиции) об обстоятельствах проведения личного досмотра Берёзкина, в ходе которого у него были обнаружены 5 свертков с наркотическими средствами;

- показаниями свидетеля Аветисяна (понятой) об обстоятельствах проведения личного досмотра Берёзкина, в ходе которого у него были обнаружены 5 свертков с наркотиком, предназначенных для сбыта;

- показаниями свидетеля Якимовой А.Ю. (сотрудник полиции) об обстоятельствах проведения 21 апреля 2020 года с участием Берёзкина осмотров мест происшествия, в ходе которых последний указал на 3 тайника-закладки с наркотическими средствами, расположенные на различных участках местности г. Москвы;

- показаниями свидетеля Родионова (понятой) об обстоятельствах проведения с участием Берёзкина осмотров мест происшествия, в ходе которых последний указал сделанные им 21 апреля 2020 года с целью сбыта 3 тайника-закладки с наркотическими средствами, расположенные на различных участках местности г. Москвы.

Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Берёзкина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

- протоколом личного досмотра Берёзкина, в ходе которого у него изъято 5 свертков с каннабисом;

- протоколами осмотров 3-х мест происшествия, указанных осужденным Берёзкиным и расположенных на различных участках местности г. Москвы, в ходе которых обнаружены 3 тайника-закладки с каннабисом;

- заключениями химических экспертиз о крупном размере обнаруженных и изъятых наркотических средств;

- вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам защиты совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы письменные материалы дела в объеме, необходимом для установления истины по делу, а также вынесения законного и обоснованного решения.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденного, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд правомерно в основу приговора положил показания осужденного Берёзкина на этапе предварительного следствия, поскольку они согласуется с другими доказательствами по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

Доводы защиты о фальсификации материалов уголовного дела и доказательств по нему, об оказанном на Берёзкина давлении и самооговоре при даче признательных показаний, а также о незаконности действий сотрудников полиции являются голословными и никакими объективными данными не подтверждаются.

При этом, сам Берёзкин и его защитник каких-либо замечаний по поводу незаконности допроса и недостоверности показаний осужденного в соответствующие протоколы не внесли, согласившись тем самым с их содержанием.

Довод защиты о том, что допрос Берёзкина в качестве обвиняемого длился более 10 часов, противоречит материалам уголовного дела, из которых усматривается, что в период с 21.20 часов до 21.40 часов 21 апреля 2020 года Берёзкин был допрошен в качестве подозреваемого, в 21.45 часов того же дня ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в статусе которого он был допрошен в период с 21.55 часов до 22.15 часов 21 апреля 2020 года (том 1 л.д. 20 - 31).

Кроме того, указанный довод не имеет правового значения, поскольку показания Берёзкина, данные им в ходе указанного допроса в качестве обвиняемого, фактически не положены судом в основу обвинительного приговора.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Берёзкина, отрицавшего свою вину в сбыте наркотических средств, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, подписаны всеми участвующими лицами, в том числе самим осужденным, какие-либо замечания по поводу их незаконности в протоколах отсутствуют.

Неверное указание имени Берёзкина в протоколе его личного досмотра от 21 апреля 2020 года является явной технической ошибкой, не влияющей на законность данного следственного действия, его ход и результаты.

При этом, сам осужденный не оспаривал факт своего личного досмотра, обнаружения и изъятия у него 5 свертков с наркотиком, что также подтверждается показаниями свидетелей Шалдина и Аветисяна, подписями Берёзкина и понятых, удостоверивших его результаты.

С учетом изложенного доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Берёзкина направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины и наличии умысла осужденного на сбыт наркотических средств, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как бесспорно следует из материалов уголовного дела, вопреки доводу защиты, о наличии в действиях Берёзкина умысла на сбыт именно наркотических средств свидетельствуют сделанные им 3 тайника-закладки для потребителей, на которые сотрудникам полиции указал сам осужденный; признательные показания Берёзкина на предварительном следствии о приобретении с целью сбыта наркотических средств, сделанных им 21 апреля 2020 года трёх тайников-закладок с наркотиком и обнаружении у него при задержании еще 5 свертков с наркотиком, также предназначенных для сбыта; подтверждением данных показаний свидетелями Шпаком, Аветисяном, Шалдиным об обстоятельствах задержания Берёзкина и обнаружения у него пяти свертков с наркотиком, предназначенных для сбыта; показаниями свидетелей Якимовой, Родионова об обстоятельствах проведения с участием осужденного осмотров различных мест происшествия, в ходе которых последний указал на сделанные им 21 апреля 2020 года с целью сбыта 3 тайника-закладки с наркотическими средствами; протоколами личного досмотра Берёзкина и осмотров трех указанных им различных мест происшествия, в ходе которых изъято 8 свертков с каннабисом.

При таких обстоятельствах признательные показания о сбыте осужденным наркотических средств являются более достоверными, а к его показаниям в суде следует отнестись критически.

При этом, как обоснованно указано судом, в действиях Берёзкина не усматривается добровольный отказ от преступления как не предусмотренный статьёй 2281 УК РФ, по которой верно квалифицированы действия осужденного, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Вопреки утверждению защиты Берёзкин после провозглашения приговора был повторно ознакомлен со всеми материалами настоящего уголовного дела, о чем в материалах дела имеются его расписки (том 2 л.д. 44 - 46).

При этом, оснований для ознакомления Берёзкина с вещественными доказательствами, которыми по делу являются изъятые наркотические средства, не имелось.

То обстоятельство, что в суде не проводился осмотр вещественных доказательств, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

В ходе судебного разбирательства были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы осмотра указанных вещественных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

Довод защиты о несвоевременности вручения осужденному копии обжалуемого приговора не является основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 38917 УПК РФ.