Постановление Петрозаводского городского суда от 26 декабря 2017 года №10-118/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 10-118/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Пац Ю.И.,
с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,
осужденного Орехова С.А. в режиме видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Щербакова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орехова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка N1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2017 года, которым
Орехов С. А., <данные изъяты>, осужденный
22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N3 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 9 месяцев за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца;
22 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка, на основании ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 мая 2017 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы за каждое преступление, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N2 Кондопожского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Кондопожского района Республики Карелия от 22 сентября 2017 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
В отношении Орехова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, Орехов С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Орехову С.А. исчислен с 7 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода с 22 мая по 6 ноября 2017 года включительно.
Удовлетворены гражданские иски <данные изъяты> и <данные изъяты>, с Орехова С.А. взыскано в пользу: <данные изъяты> - 3.312 рублей 70 копеек, <данные изъяты> - 3.828 рублей,
Приговором разрешен вопрос о процессуальной издержке.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы осужденного Орехова С.А., возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2017 года Орехов С.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, признан виновным:
в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 3.312 рублей 70 копеек, совершенном 12 февраля 2017 года <данные изъяты> из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;
в тайном хищении имущества <данные изъяты> стоимостью 3.828 рублей, совершенном 26 апреля 2017 года <данные изъяты> из торгового зала аптеки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>;
в покушении на тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 2.884 рубля 90 копеек, совершенном 28 апреля 2017 года <данные изъяты> из торгового зала супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Орехов С.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.
По его ходатайству, а также с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Орехов С.А. просит снизить назначенное наказание, ссылаясь на <данные изъяты>.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении уголовного дела, не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными. Указывает, что при разрешении вопроса о виде и размере наказания, судом учтена тяжесть и общественная опасность совершенных Ореховым С.А. преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности и <данные изъяты>. При назначении наказания, судом в полном объеме установлены и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе <данные изъяты>. Полагает, что Орехову С.А. назначено объективное и справедливое наказание, в том числе с учетом <данные изъяты>, которое не является чрезмерно суровым и соответствует его личности, характеру и общественной опасности совершенных им преступлений. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Орехов С.А. и защитник-адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила суд оставить его без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное заседание по ходатайству Орехова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Орехов С.А. по каждому преступлению обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признание вины, словесно выраженное раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом первой инстанции не установлено.
Суд первой инстанции, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.
Назначенное наказание соответствуют целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.
Судом первой инстанции обсуждались наличие или отсутствие оснований для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел таких оснований.
При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, не находя, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принятое решение судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших по делу разрешены в соответствии с законом.
Оснований для смягчения Орехову С.А. наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Орехова С.А. о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 7 ноября 2017 года в отношении Орехова С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орехова С.А. - без удовлетворения.
Судья А.А. Смирнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка