Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 10-11819/2021


адрес 15 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденной Зимницкой Н.А.,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зимницкой Н.А.

на приговор Перовского районного суда адрес

от 29 апреля 2021 г., которым

Зимницкая ..., паспортные данные, гражданка России, жительница адрес, незамужняя, работающая администратором в ресторане, судимая 26.06.2009 г. Верховным Судом адрес по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденная 29.01.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 года 1 месяц 2 дня,

осуждена по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 03 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Удовлетворен заявленный прокурором гражданский иск: с Зимницкой Н.А. в пользу фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего взыскано 89.772,сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора на апелляционную жалобу, коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Зимницкая Н.А. признана виновной в том, что 02 августа 2020 г. умышленно причинила потерпевшему Болобольченкову В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Зимницкая Н.А. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Зимницкая Н.А., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и то, что она (фио) вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную мать, явилась с повинной, оказала помощь потерпевшему непосредственно после преступления, поводом для совершения которого явилось аморальное поведение Болобольченкова, в связи с чем осужденная просит снизить размер назначенного ей наказания.

В возражениях государственный обвинитель фио просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Вина Зимницкой Н.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Зимницкой Н.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе: показания потерпевшего Болобольченкова В.В. на предварительном следствии, показания свидетеля фио, признательные показания Зимницкой Н.А. и данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля фио об обстоятельствах происшествия, показания свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах осмотра места происшествия, протокол осмотра места происшествия, явка Зимницкой Н.А. с повинной, протокол проверки показаний Зимницкой Н.А. на месте происшествия, экспертное заключение о характере и локализации выявленных у потерпевшего Болобольченкова телесных повреждений в виде 3-х проникающих в брюшную полость колото-резаных ранений.

Противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия лиц, судом были устранены путем оглашения показаний, данных потерпевшим Болобольченковым В.В. и свидетелем фио на стадии расследования, в результате судом приняты и положены в основу приговора те показания, которые были подтверждены в ходе судебного следствия иными исследованными доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио производные сведения, сообщенные ему Зимницкой Н.А. об обстоятельствах совершенного преступления. В остальной части приведенные в приговоре показания фио являются допустимыми.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зимницкой Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденной суд правильно квалифицировал по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Зимницкой Н.А. и квалификация действий осужденной каких-либо сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении Зимницкой Н.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что Зимницкая Н.А. судима и в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений

В качестве смягчающих наказание Зимницкой Н.А. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, также судом учтено мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой и об отсутствии у него претензий.

Отягчающим наказание Зимницкой Н.А. обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Зимницкой Н.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Исключение из приговора части показаний свидетеля не свидетельствует о незаконности и необоснованности осуждения Зимницкой Н.А. и на существо принятого судом по делу решения не влияет, а потому не может служить поводом для смягчения назначенного осужденной наказания.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г. в отношении Зимницкой Натальи Александровны изменить.

Исключить из приговора показания свидетеля - сотрудника полиции фио в части воспроизведения сведений, сообщенных ему Зимницкой Н.А. об обстоятельствах совершенного преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru