Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 10-11818/2021


8 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Сизова А.В.

осужденного Исмоилова А.М.

защитников - адвокатов Юрьева М.В., Самарина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Юрьева М.В., Самарина М.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года, которым

Исмоилов А.М., паспортные данные и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный в Республике Таджикистан, не судимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмоилов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего,

а именно в том, что он в г. Москве около 22.00 часов 2 октября 2020 года в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ... Г.И. руками и ногами не менее 35 ударов по голове и телу, причинив ему многочисленные телесные повреждения, в том числе закрытую травму груди и живота, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего около 01.00 часа 3 октября 2020 года наступила смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде Исмоилов вину признал частично, показав, что нанес потерпевшему несколько несильных ударов руками и ногами по лицу и телу.

В апелляционных жалобах адвокаты Юрьев и Самарин считают приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Исмоилова в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана; приговор основан только на показаниях свидетеля обвинения и очевидца ......; вывод суда о наличии у Исмоилова умысла на совершение преступления материалами уголовного дела не подтверждается, между конфликтом, произошедшим 02.10.2020 у осужденного с ..., находящимся в состоянии опьянения, и наступлением смерти потерпевшего причинно-следственная связь отсутствует; суд не дал надлежащей оценки представленному стороной защиты заключению специалистов ......, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, а также показаниям свидетеля защиты Наврузова о том, что потерпевший был за несколько дней до смерти избит неизвестными, при этом лечение и проживание ... в гостинице оплачивал Исмоилов; суд немотивированно отказал стороне защиты в ходатайстве о направлении запроса в медицинский центр, где потерпевший проходил лечение в период, предшествовавший его смерти. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности осужденного, совокупности смягчающих вину обстоятельств. Защита просит приговор отменить, при этом адвокат Юрьев просит переквалифицировать действия Исмоилова на ст. 116 УК РФ, а адвокат Самарин - на ст. 112 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе право осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Исмоилова полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что действительно на территории ТК "Измайловская ярмарка" в десятом часу вечера 2 октября 2020 года у него произошел конфликт с ..., находящимся в состоянии опьянения, в ходе которого он (Исмоилов) нанес потерпевшему многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, сбив с ног, и продолжил наносить ему лежащему удары; поскольку ... стало плохо, они с ...ым повели его домой, при этом ... держал потерпевшего под руку, чтобы тот не падал; примерно в 22.35 часов дома он уложил ... спать, а около полуночи потерпевшему стало плохо, и его отправили в больницу, где констатировали смерть;

- показаниями потерпевшего ... Г.И. (брат погибшего) о том, что ему стало известно об избиении ... Исмоиловым вечером 2 октября 2020 года, после чего брат умер от кровотечения;

- показаниями свидетеля ......, подтвердившего обстоятельства нанесения Исмоиловым ... многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу, после чего он повел ... под руку, поскольку сам тот идти не мог; примерно в 23.00 часов дома ... уложили спать, а потом ему стало плохо и его отправили в больницу, где тот умер;

- показаниями свидетелей ... о том, что около 22.00 часов 2 октября 2020 года между ..., находящимся в состоянии опьянения, и Исмоиловым произошел конфликт, в ходе которого Исмоилов нанес потерпевшему многочисленные удары по голове и телу; примерно в 23.00 они пришли домой, где увидели лежащего на полу ... без сознания, после чего его отвезли в больницу, где тот умер; свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с осужденным;

- показаниями свидетеля Тиллоева о том, что около 22.00 часов 2 октября 2020 года он довёз ... до ТК "Измайловская ярмарка", при этом, каких-либо видимых телесных повреждений у последнего он не видел;

- показаниями эксперта ... о том, что ... было нанесено не менее 35 ударов руками и ногами, обнаруженные у него телесные повреждения образовались 2 октября 2020 года в период времени с 22.00 до 22.30 часов от ударного давящего воздействия тупых твердых предметов, в том числе при ударах обутыми ногами и кулаками, с не менее чем 50 точками приложения травмирующей силы; смерть потерпевшего наступила именно от указанных телесных повреждений, а более ранние имеющиеся у ... повреждения не состоят в причинно-следственной связи с его смертью.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в реанимационном отделении больницы им. Плетнева осмотрен труп ..., на котором обнаружены множественные телесные повреждения на голове и теле;

- протоколом осмотра места происшествия - ТК "Измайловская ярмарка", где осужденный нанес ... многочисленные удары руками и ногами по голове и телу;

- протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения в ТК "Измайловская ярмарка", согласно которой Исмоилов наносит ... многочисленные удары руками и ногами по голове и телу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть около 01.00 часа 3 октября 2020 года от массивной кровопотери в результате закрытой травмы груди и живота; все телесных повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и эксперта судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания свидетелей оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Оснований для оговора осужденного, доказательств оказанного на свидетелей давления, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

В суде первой инстанции был также допрошен свидетель защиты ... согласно показаниям которого в сентябре 2020 года осужденный рассказал ему об избиении неизвестными ..., и свидетель защиты ..., согласно показаниям которого примерно в 23.00 часов 2 октября 2020 года он увидел лежащего на полу ..., которого отвезли в больницу.

Судебная коллегия к показаниям указанных свидетелей относится критически, поскольку они очевидцами совершенного преступления не были, их показания носят обобщенный характер, не подтверждают и не опровергают предъявленное Исмоилову обвинение и фактические обстоятельства дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Суд правомерно в основу приговора положил признательные показания осужденного Исмоилова на этапе предварительного следствия в той части, которая согласуется с другими доказательствами по делу и соответствует фактическим обстоятельствам дела, данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий.

В то же время, суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, а также показаниям специалиста ... и представленному им заключению о невиновности Исмоилова, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке судебной коллегией не принимаются.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, вопреки доводам защиты, судом сделан обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Исмоилова, нанёсшего ... многочисленные удары руками и ногами по голове и телу, а также наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть.

Указанный вывод подтверждается признательными показаниями самого осужденного о нанесении ... многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу, от которых потерпевшему стало плохо, и примерно через 3 часа он скончался; аналогичными по существу показаниями свидетелей ......, ... о нанесении ... незадолго до его смерти многочисленных ударов руками и ногами по голове и телу; показаниями эксперта ... о наступлении смерти ... именно от телесных повреждений, полученных им в результате ударов Исмоилова; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ... примерно через 3 часа после его избиения Исмоиловым от массивной кровопотери в результате закрытой травмы груди и живота, которая возникла незадолго до наступления смерти от ударного и давящего воздействия тупых твердых предметов с последующей деформации грудной клетки.

Выводы медицинской экспертизы, бесспорно, свидетельствуют о том, что тяжкий вред здоровью ..., повлекшем его смерть, был причинен именно преступными действиями Исмоилова, нанесшего многочисленные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего.

Эксперт Сычёв в суде подтвердил обоснованность выводов проведенной им по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ... о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

При таких обстоятельствах оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а также проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, в связи с чем доводы защиты в данной части судебной коллегией не принимаются.

Заключение специалистов ...... от 12.04.2021, представленное стороной защиты, оценено судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал мотивы, по которым признал его недостоверным.

К данному заключению судебная коллегия также относится критически, поскольку оно по существу является рецензией проведенной по делу судебной экспертизы, выводам которой стороной защиты дана иная оценка.

При этом, показания специалиста ... в суде и его суждение, данное в названном заключении, о наступлении смерти потерпевшего в результате обильного внутрибрюшного кровотечения, соответствуют выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть ... наступила от массивной кровопотери в результате закрытой травмы груди и живота.

С учетом изложенного все остальные выводы специалистов ...... и доводы защиты о наличии у ... иных, помимо закрытой травмы груди и живота, телесных повреждений не имеют правового значения по настоящему уголовному делу, поскольку указанные ими иные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Довод защиты об иных причинах смерти ... ввиду того, что он был за несколько дней до этого избит неизвестными, а после избиения его Исмоиловым самостоятельно дошел до дома, где упал с верхнего яруса кровати, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ... о наступлении смерти потерпевшего именно от повреждений, причиненных потерпевшему действиями осужденного, при этом более ранние обнаруженные у ... повреждения не состоят в причинно-следственной связи с его смертью.

Те обстоятельства, что прежнее лечение ... в медицинском центре и его проживание в гостинице оплачивал Исмоилов, при этом суд отказал в ходатайстве о направлении запроса в указанный медицинский центр, не свидетельствуют о непричастности Исмоилова к преступлению, за которое он осужден, не влияют на доказанность его вины по вышеизложенным мотивам, а также на принятие судом законного и обоснованного решения.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми, а также истребовании дополнительных доказательств, имеющих, по мнению стороны защиты, существенное значение по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного доводы защиты о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право осужденного на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Исмоилова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.