Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 10-11814/2021


адрес 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение N 12041 и ордер N 2379 от 14 июля 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года, которым

Лебедев Алексей Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

1) 03 августа 2011 года Тимирязевским районным судом адрес, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожденный 26 июня 2015 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 1 день,

2) 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 205 адрес по ст.ст. 116, 319 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка N 205 адрес от 18 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 205 адрес от 18 апреля 2018 года, и окончательно назначено Лебедеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лебедеву А.С. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Лебедев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лебедеву А.С. исчислен с 26 декабря 2019 года. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения фио под домашним арестом с 08 мая 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 12 октября 2018 года по 07 мая 2019 года и с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить и, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Лебедеву А.С. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 6 месяцев свободы, окончательно назначить ему на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года Лебедев А.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой высушенных наркотических средств, составляющей сумма (расчетная величина), и гашиша (анаша, смола каннабиса), массой сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 12 октября 2018 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Лебедев А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере оценил совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым они являются сотрудниками полиции и 12 октября 2018 года на основании постановления суда проводили обследование жилого помещения фио, в ходе которого были обнаружены наркотические средства гашиш и марихуана, при этом Лебедев А.С. пояснил, что данные наркотические средства принадлежат ему для личного употребления; показаниями свидетелей фио на предварительном следствии и фио в судебном заседании, согласно которым 12 октября 2018 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре фио, а также при обследовании его жилого помещения, в ходе которых у фио в квартире были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, а сам Лебедев А.С. пояснил, что это гашиш и марихуана для личного употребления; актом обследования жилого помещения, из которого следует, что в квартире фио были изъяты в морозильной камере холодильника 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, на полке в кухне брикет спрессованного вещества растительного происхождения; заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых вещества, изъятые из квартиры фио, являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой сумма (общая постоянная масса высушенных наркотических средств составит сумма, расчетная величина), и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой сумма, а также показаниями самого фио, который вину в незаконном хранении наркотических средств признал полностью и показал, что изъятые у него дома наркотические средства принадлежали ему и были предназначены для личного употребления.

Подтверждается вина осужденного фио в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Отдельные юридико-технические погрешности в протоколе судебного заседания, касающиеся допроса и оглашения показаний свидетеля фио, судебная коллегия не расценивает как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку из аудиозаписи судебного заседания видно, что нарушений закона при оглашении показаний свидетеля фио судом не допущено.

При назначении наказания Лебедеву А.С. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности фио суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство вследствие опасного рецидива в действиях фио, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решение суда об отмене условного осуждения фио по предыдущему приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является правильным, оснований не согласиться с этим решением по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный Лебедеву А.С. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из приговора, назначая наказание Лебедеву А.С., суд руководствовался требованиями ст. 68 УК РФ, не конкретизировав при этом часть данной статьи уголовного закона. Однако ст. 68 УК РФ содержит две взаимоисключающие нормы: согласно части 2 указанной статьи при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в соответствии с частью 3 при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление судом наличия у фио совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст отца осужденного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не позволяет однозначно установить, какой нормой закона суд первой инстанции руководствовался.

Учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (осужденного) судебная коллегия приходит к выводу, что суд руководствовался ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем следует внести изменения в приговор, указав на применение указанных положений закона, а также смягчив назначенное Лебедеву А.С. наказание.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания Лебедеву А.С. исчислен с 26 декабря 2021 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Между тем, в силу положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить и указать, что срок отбывания наказания Лебедеву А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года в отношении Лебедева Алексея Сергеевича изменить:

применить при назначении Лебедеву А.С. наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом которой смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка N 205 адрес от 18 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 205 адрес от 18 апреля 2018 года, и окончательно назначить Лебедеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Указать, что срок отбывания наказания Лебедеву А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения осужденного фио под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru