Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-1176/2023


адрес 07 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

при секретаре Сигачевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Овечкина Д.В.,

на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым бездействия следователя по особо важным делам СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио выразившиеся в нерассмотрении заявления фио о преступлении признано незаконным с возложением на следователя обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав заявителя фио, по доводам апелляционного представления, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление судьи отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ от заявителя фио поступила жалоба, в которой он просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, не рассмотревшие заявление о преступлении.

Судья постановилобжалуемое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес, не соглашаясь с мотивировкой суда, отмечает, что в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес поступило обращение (заявление) фио, в котором последний просил провести процессуальную проверку в отношении фио по факту совершения последним организации и подстрекательства в совершении убийства фио Однако, в соответствии с п. 20 приказа Следственного комитета России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации") заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. Следователем рассмотрено обращение фио, ему дан мотивированный ответ 10.09.2021г., согласно которому процессуальная оценка действиям фио дана в рамках расследования уголовного дела N 11802450021000027, возбужденного 13.04.2018г., которая также подтверждена приговором Тушинского районного суда адрес от 25.02.2020г. В ходе судебного заседания прокурор просил отложить рассмотрение жалобы по существу для истребования копий процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, находящегося в архиве Тушинского районного суда адрес, а именно: постановление в отношении фио и иных лиц от 15.02.2019, приговор Тушинского районного суда адрес в отношении фиоС, протоколы судебных заседаний, в которых сообщаются новые обстоятельства совершения фио преступления, по которому по версии заявителя, органом следствия не дана процессуальная оценка. Однако, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора, при этом судом указанные документы не запрошены. Между тем, в приговоре от 25.02.2020 г. суд подтверждает, что постановлением следователя от 15.02.2019г. дана процессуальная оценка действиям фио Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего фио о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на тот факт, что оснований для квалификации действий фио, как совершенного группой лиц, необходимости уголовного преследования организатора и подстрекателя преступления не имеется, так как фактические обстоятельства по уголовному делу не свидетельствует о необходимости квалификации преступления более тяжким. В ходе судебного разбирательства также не установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий фио как более тяжкого преступления. Постановление суда от 05.12.2022 не отвечает требованиям части четвертой ст. 7 УПК РФ, вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения. В постановлении от 05.12.2022 судом не отражено и не мотивировано, какие именно конституционные права и свободы фио нарушены незаконным бездействием следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, каким образом следователь должен устранить допущенное нарушение. Обжалуемое постановление противоречит приговору Тушинского районного суда от 25.02.2020г. Просит отменить постановление Хорошевского районного суда адрес от 05.12.2022г. Жалобу направить в Хорошевский районный суд адрес на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление заявитель Баранов А.В. находит доводы прокурора несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а представление оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно жалобе и представленным материалам, заявитель Баранов А.В. просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, которые не рассмотрели его заявление о преступлении, указав, что 12.04.2018 года убит его сын, фио Приговором Тушинского районного суда адрес за указанное преступление осужден фио В ходе расследования уголовного дела получены дополнительные сведения об организаторе и подстрекателе убийства, фио Заявитель Баранов А.В. обратился с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности, направив заявление 13.04.2021 года почтой, которое получено следственным органом 18.04.2021 года. В адрес заявителя поступило письмо датированное 10.09.2021 года за подписью следователя по особо важным делам СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о том, что деятельность фио была предметом проверки в рамках возбужденного уголовного дела 13.04.2018 года, однако доводы заявителя подтверждения не нашли. Как указано следователем, выводы следствия о непричастности фио к преступлению подтверждена приговором Тушинского районного суда адрес, в связи, с чем оснований для привлечения фио к уголовной ответственности не имеется.

Между тем, как обоснованно указал суд в своем решении, заявитель просит привлечь к ответственности фио как организатора и подстрекателя убийства фио Данные обстоятельства стали известны заявителю при рассмотрении уголовного дела по существу в Тушинском районном суде адрес. Заявление принято следственными органами, однако решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом не принято. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, в ответе на обращение заявителя орган следствия делает вывод об отсутствии оснований для привлечения фио к уголовной ответственности. Что касается приговора Тушинского районного суда адрес, то в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд рассматривал уголовное дело по обвинению иного лица и действия фио не являлись предметом проверки.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы автора представления о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С доводами прокурора о необоснованном отказе судьей в удовлетворении ходатайства прокурора об отложении рассмотрения жалобы по существу для дополнительного изучения отзыва следственного комитета, согласиться нельзя.

Так, в ходе подготовки материала к судебному рассмотрению судья неоднократно направляла соответствующий запрос в органы прокуратуры и следственного управления в целях предоставления суду материалов проверки доводов заявителя.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокурора судом была приобщена и исследована копия приговора Тушинского районного суда адрес от 25 февраля 2020 года в отношении фио, а также отзыв и.о. руководителя Следственного управления по адрес на жалобу заявителя фио на двух страницах, с доводами которой прокурор и пожелал дополнительно ознакомиться. Таким образом, нарушений требований закона судом не допущено, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Что касается довода о том, каким образом следователь должен устранить допущенное нарушение, то согласно требованиям п.1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит, в том числе, постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. При этом закон не предусматривает обязанность суда указывать в своем решении, каким образом следователь должен устранить допущенное нарушение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении о том, что судьей сделаны неправильные выводы, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым бездействие следователя по особо важным делам СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления о преступлении признано незаконным, с возложением на следователя обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru