Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 10-11729/2021


адрес 7 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио и фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 15991 ордер N 131,

осужденного фио,

при секретаре -помощнике судьи Лебедеве С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Тверского межрайонного прокурора адрес Кудрявцева О.И., апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тверского районного суда адрес от 26 марта 2021 года, которым

Тарасов Сергей Геннадьевич, родившийся 24 июня 1988 года в адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в адрес по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о сроке исчисления наказания, мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного на ч.1 ст.162 УК РФ и снизить ему наказание до 3 лет и 3 месяцев лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Согласно приговору, преступление совершено Тарасовым С.Г. 27 сентября 2020 года, в период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 49 минут по адресу: адрес, в помещении магазина фио и НЕФРИТОВЫЙ ЖЕЗЛ" ИП фио, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, держа в руке предмет, похожий на нож, заранее приготовленный им для совершения преступления, используя его в качестве оружия и открыто демонстрируя его находящейся в магазине продавцу фио, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для ее здоровья, потребовал от фио передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате магазина, в подтверждение своего намерения и реальности высказанных угроз при этом несильно толкнув фио, тем самым применив к ней насилие, не опасное для здоровья. После чего фио, восприняв выдвинутые Тарасовым С.Г. угрозы здоровью реально, опасаясь их осуществления, вытащила из кассы денежные средства в размере сумма, принадлежащие ИП фио, и передала их Тарасову С.Г. После этого Тарасов С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио моральный вред, а ИП фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании Тарасов С.Г. вину признал полностью.

В апелляционном представлении Тверской межрайонный прокурор адрес Кудрявцев О.И., не оспаривая обоснованность осуждения фио, указывает, что действиям осужденного судом дана неверная юридическая оценка. Демонстрация предмета, похожего на нож, свидетельствует о реальности угрозы применения насилия, опасного для здоровья, что дает основания для квалификации содеянного Тарасовым С.Г. как разбоя, но не подтверждает применение этого предмета в качестве оружия.

Согласно резолютивной части приговора Тарасов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, что противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия фио по ч.1 ст.162 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.А. в защиту фио, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что Тарасов С.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с самого начала предварительного следствия давал последовательные признательные показания, чем содействовал следствию. Действия Тарасова С.Г. после его задержания и предъявления ему обвинения свидетельствовали о том, что он действительно раскаялся в содеянном. Кроме того, Тарасов С.Г. добровольно возместил потерпевшим в полном размере причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Также отмечает, что Тарасов С.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и воинской службы, помогает нетрудоспособным родителям.

Учитывая данные обстоятельства, сторона защиты ходатайствовала перед судом о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, полагая, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств являлись достаточным основанием для применения судом 1-й инстанции положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, вывод суда 1-й инстанции о том, что исправление фио возможно исключительно в условиях изоляции от общества, по мнению защиты, представляется необоснованным.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Тверского районного суда адрес от 26.03.2021г. в отношении фио изменить, снизив категорию преступления и назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями осужденного С.Г., из которых следует, что преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. Он зашел в магазин и спросил у девушки продавца-консультанта о товарах, после того, как девушка встала за кассовую зону, он подошел к ней, из кармана штанов вытащил находящийся при нем небольшой кухонный нож, лезвие ножа направил на девушку и потребовал у нее деньги, она вскрикнула и сказала, что все отдаст, открыла кассовый аппарат, достала деньги и отдала их ему. Он забрал деньги и сразу ушел. Нож он обронил. Он не хотел причинить девушке какую-либо физическую боль. Когда он пересчитал денежные средства, их было около сумма;

-показаниями потерпевшей фио, о том, что 27 сентября 2020 года она находилась на работе в магазине фио и Нефритовый жезл" на адрес. Около 23х часов в магазин зашел Тарасов С.Г., который сначала что-то спросил про товары, а потом достал нож, держа его в правой руке, направил на нее и потребовал отдать деньги из кассы, при этом несильно ее толкнул. Она сильно испугалась и отдала ему деньги. Деньги Тарасов С.Г. убрал в карман и покинул магазин. После этого она (потерпевшая) позвонила менеджеру магазина и в полицию. Моральный вред в размере сумма ей компенсирован;

-показаниями представителя потерпевшей фио о том, что, со слов сотрудников магазина ему стало известно, что 27 сентября 2020 года случилось нападение на продавца магазина с применением ножа, были похищены из кассы денежные средства в размере сумма нападение случилось около 23х часов вечера. Также произошедщее потом он видел на видеозаписи из магазина. Причиненный материальный ущерб в полном объеме возмещен;

-показаниями свидетеля фио о том, что 27 сентября 2020 года, примерно 22 часа 49 минут ей позвонила фио и сообщила, что ее только что ограбил мужчина с ножом. Так как у нее (фио) имеется удаленный доступ к камерам видеонаблюдения, она просмотрела их и увидела, что случилось с фио, после чего позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции. 28 сентября 2020 года руководителем магазина была проведена внеплановая инвентаризация и была выявлена недостача денежных средств в сумме сумма, в адрес ОМВД России по адрес были направлены уставные документы, акт инвентаризации и справка об ущербе. По факту произошедшего фио написала также заявление о том, что произошло;

-показаниями свидетелей фио, оперуполномоченного 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес, фио, оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о том, что 27.09.2020г., примерно в 22 часа 40 минут, по адресу: адрес, в магазине "Шпили Вилли" неустановленное лицо совершило разбойное нападение в отношении продавца магазина. По данному факту СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения ОРМ по вышеуказанному уголовному делу был установлен автомобиль такси (регистрационный знак ТС, марки "Хендай Солярис"), на котором неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления. Далее в ходе проведения ОРМ было установлено, что водитель такси отвез лицо, совершившее разбойное нападение, по адресу: адрес.

В магазине установлены камеры видео наблюдения, и запись событий была просмотрена и перекопирована на флеш-носитель. При просмотре записи был визуально установлен мужчина, совершивший преступление. 29 сентября 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, в букмекерской конторе "Фонбет" был задержан мужчина, который совершил преступление, Тарасов С.Г.;

-заявлением фио о совершенном в отношении нее преступлении;

-карточкой происшествия N 8364158 от 27 09 2020г.;

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020г., согласно которого осмотрено помещение магазина фио и НЕФРИТОВЫЙ ЖЕЗЛ", расположенное по адресу: адрес;

-актом инвентаризации, согласно которому ИП фио причинен материальный ущерб на сумму сумма;

-рапортом о задержании фио;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен флеш-носитель с записями камер видеонаблюдения;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность фио в содеянном.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей надлежаще исследованы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими и уточняющими друг друга.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений положений ст.307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для вынесения приговора.

Также в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что квалифицируя действия фио по признаку "совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия", суд не принял во внимание разъяснения, данные в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Квалифицируя действия осужденного по признаку преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия", суд указал, что Тарасов С.Г. при совершении разбойного нападения угрожал потерпевшей ножом, о чем свидетельствуют показания как потерпевшей, так и самого подсудимого.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, необходимым условием для квалификации действий виновного по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, является установление того, что при нападении применен предмет, который предназначен для поражения живой цели. При этом к предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Однако из приговора суда не следует, что Тарасов С.Г. фактически применил предмет, используемый в качестве оружия, при совершении преступления, а также, что этим предметом потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Указанный предмет не был обнаружен и не был изъят в ходе предварительного следствия, соответствующие экспертизы на установление его принадлежности к оружию не проведены, свойства и пригодность также не установлены, в связи с чем по делу не было установлено, являлся ли используемый нож оружием, предназначенным для поражения живой либо иной цели.

Сведений о том, что осужденный Тарасов С.Г. во время совершения разбойного нападения намеревался нанести удары потерпевшей данным ножом и причинить вред ее здоровью, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершении указанного в приговоре преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вопреки требованиям закона, основан на предположениях, что является недопустимым, и противоречит требованиям ст.14 УПК РФ.

По смыслу закона, приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным исключить из осуждения фио квалифицирующий признак разбоя "совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Таким образом, судебная коллегия квалифицирует действия осужденного фио по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, т.к. Тарасов С.Г., требуя от потерпевшей фио передать ему деньги, демонстрировал ей нож, направляя в ее сторону и ее действия выражали угрозу, которую потерпевшая восприняла реально, с учетом окружающей обстановки, действий подсудимого, в руках которого был нож, очевидно являющийся предметом, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для здоровья, в связи с чем передала Тарасову С.Г. денежные средства, после чего подсудимый с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с исключением указанного квалифицирующего признака, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному Тарасову С.Г. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся, в силу ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 26 марта 2021 года в отношении Тарасова Сергея Геннадьевича - изменить.

Исключить из осуждения фио квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ.

Назначить Тарасову С.Г. наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru