Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 10-11726/2021

адрес 05 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио и фио,

при секретаре Павленко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

представителя потерпевшего Королевой О.А.

защитника-адвоката фио, представившей служебное удостоверение N 12370 и ордер N 341 от 29.06.2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года в отношении

Турутиной Алены Вячеславовны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, не работающей, не судимой,

-которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Турутиной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на фио следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фиоВ, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, пояснение защитника-адвоката фиопо доводам апелляционного представления и представителя потерпевшего Королевой О.А., не возражавшей против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено с 17 января 2019 года по 14 июня 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину в инкриминируемом преступлении признала и дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В апелляционном представлении государственного обвинителя фио выражается несогласие с приговором суда. Не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденной Турутиной А.В., считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания, то есть по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.17, ч.2 ст.389.18 УПК РФ. Согласно описательно-мотивировочной части приговора судом учтен характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также обстоятельства смягчающие её наказание. В тоже время суд не нашёл оснований для признания частичного возмещения подсудимой ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, исходя из суммы похищенного, а также размера возмещённого ущерба. Так, материалами уголовного дела установлено, что фио причинила ущерб АЗС ООО "Шелл Нефть" в крупном размере на сумму сумма, однако на момент судебного разбирательства было установлено, что последняя уже частично возместила ущерб в размере сумма, о чем она указала, в том числе, в ходе её допроса на предварительном следствии, указав, что банковские выписки, подтверждающие факты перечисления ей денежных средств она приложила к протоколу допроса. Считает, что суд необоснованно не учёл данное обстоятельство в качестве смягчающего, а потому состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и подлежит изменению. В связи с изложенным, просит приговор в отношении Турутиной А.В. изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Турутиной А.В. - частичное возмещение ущерба. Назначить Турутиной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность осужденной Турутиной А.В. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе: показаниями самой фио на предварительном следствии и в судебном заседании, подтвердившей факт совершения ею инкриминируемого преступления; показаниями представителя потерпевшего ООО "Запад" Королевой О.А.; показаниями свидетелей фио Александровой А.А.; приобщенными к делу письменными и вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимой Турутиной А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, поскольку подсудимая, будучи материально ответственным за недостачу вверенного ей имущества, имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу имущества потерпевшего, с корыстной целью, в целях реализации задуманного, в нарушение взятых на себя перед потерпевшим обязательств, неоднократно, после инкассирования с кассового аппарата денежных средств, находящихся в кассе, всего в сумме сумма, в целях реализации единого преступного умысла не внесла в аппарат АДМ, денежные средства в сумме сумма, которая в соответствии с ч.4 прим. к ст. 158 УК РФ является крупным размером, присвоив их себе, с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Турутиной А.В. суд учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД, ПНД не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Турутиной А.В., в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья Турутиной А.В. и её родственников, которым она оказывает помощь, частичное возмещение ущерба, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания частичного возмещения подсудимой ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, исходя из суммы похищенного, а также размера возмещенного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Турутиной А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данных о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и вышеприведенные данные о личности Турутиной А.В., учитывая её семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд посчитал возможным исправление Турутиной А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применил к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности и возраста. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления государственного обвинителя. Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В тоже время суд первой инстанции необоснованно не нашёл оснований для признания частичного возмещения подсудимой ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, исходя из суммы похищенного, а также размера возмещённого ущерба, что противоречит требованиям п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому приговор в отношении Турутиной А.В. в части назначенного наказания подлежит изменению в сторону смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года в отношении Турутиной Алены Вячеславовны изменить: учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Турутиной А.В., - частичное возмещение ущерба, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Смягчить Турутиной А.В. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя фио удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru