Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 10-11659/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Фахриева А.М., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Ходжиева Ш.Х., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фахриева А.М., защитников - адвокатов Малевой Я.Р. и фио в защиту осужденного Ходжиева Ш.Х. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении:

ФАХРИЕВА АЛИАКБАРА МАХМАДУЛОЕВИЧА, ...о, -

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Фахриеву А.М. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Фахриеву А.М. исчислен со

дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы

время содержания Фахриева А.М. под стражей с момента фактического задержания, то есть с дата до дня вступления приговора в

законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания

в исправительной колонии общего режима, с учётом положений,

предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ХОДЖИЕВА ШАВКАТА ХУРШЕДОВИЧА, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка паспортные данные, со слов работавшего, зарегистрированного по адресу: ......адрес Халкхо, д. 31, кв. 19, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, -

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ходжиеву Ш.Х. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Ходжиев Ш.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Ходжиеву Ш.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Ходжиева Ш.Х. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с момента фактического задержания, то есть с дата (т. 1 л.д. 60) до дата и в период со дня взятия под стражу дата до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Ходжиеву Ш.Х. зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с дата до дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных Фахриева А.М., Ходжиева Ш.Х., защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении ФАХРИЕВА АЛИАКБАРА МАХМАДУЛОЕВИЧА и ХОДЖИЕВА ШАВКАТА ХУРШЕДОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 10-11659/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Макуеве А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Фахриева А.М., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Ходжиева Ш.Х., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фахриева А.М., защитников - адвокатов Малевой Я.Р. и фио в защиту осужденного Ходжиева Ш.Х. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от дата в отношении:

ФАХРИЕВА АЛИАКБАРА МАХМАДУЛОЕВИЧА, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......адрес, ранее не судимого, -

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Фахриеву А.М. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Фахриеву А.М. исчислен со

дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы

время содержания Фахриева А.М. под стражей с момента фактического задержания, то есть с дата до дня вступления приговора в

законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания

в исправительной колонии общего режима, с учётом положений,

предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ХОДЖИЕВА ШАВКАТА ХУРШЕДОВИЧА, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка паспортные данные, со слов работавшего, зарегистрированного по адресу: ......адрес Халкхо, д. 31, кв. 19, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, -

осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ходжиеву Ш.Х. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Ходжиев Ш.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Ходжиеву Ш.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Ходжиева Ш.Х. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ с момента фактического задержания, то есть с дата (т. 1 л.д. 60) до дата и в период со дня взятия под стражу дата до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Ходжиеву Ш.Х. зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с дата до дата, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных Фахриева А.М., Ходжиева Ш.Х., защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от дата Фахриев А.М. и Ходжиев Ш.Х. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено дата в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Фахриев А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, чрезмерно суровым и строгим, ввиду того, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что осужденный принес свои извинения потерпевшему Саидову Ш.Ш. еще в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с ним. Кроме того, при назначении наказания судом также не учтены и не признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, его поведение и действия после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденный полагает, что указанные факты являются исключительными и позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный Фахриев А.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда в отношении осужденного Ходжиева Ш.Х., считая его незаконным. Защитник указывает, что суд при вынесении приговора нарушил принципы справедливости, законности, гуманизма, а также состязательности сторон, заняв обвинительную позицию. Кроме того, суд формально подошел к рассмотрению данного уголовного дела, признав относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, которые, по мнению защиты, добыты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, либо имеют признаки фальсификации. С учетом изложенного, защитник просит приговор в отношении Ходжиева Ш.Х. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в интересах осужденного Ходжиева Ш.Х., также считает приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что судом не учтены и не приняты во внимание конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, из материалов которого, а также из приговора суда следует, что Ходжиев Ш.Х. при совершении преступления не причинял потерпевшему никаких телесных повреждений. Защитник обращает внимание на положения п.п. 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 55 "О судебном приговоре". Также адвокат утверждает, что суд, назначив столь строгое наказание Ходжиеву Ш.Х. в виде реального лишения свободы, не учел, что потерпевший Саидов Ш.Ш. осознавал тот факт, что пневматическим пистолетом Ходжиев Ш.Х., не мог причинить потерпевшему каких-либо повреждений. Судом неверно квалифицированы действия Ходжиева Ш.Х. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые должны быть квалифицированы по ст. 330 УК РФ, как самоуправство. В качестве оснований, подтверждающих указанный довод защиты, адвокат ссылается на то, что из показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что оплата работы Фахриева А.М. и других лиц должна была быть произведена путем перевода денежных средств "Сергеем" на электронную банковскую карту потерпевшего. То есть потерпевший подтвердил тот факт, что оплату за работу Фахриев А.М. и другие лица должны были получить именно у него. Кроме того, из показаний потерпевшего достоверно установлено, что в ходе общения с Фахриевым А.М., "Мухаммадом" и Ходжиевым Ш.Х. - до возникновения ссоры и применения к нему насилия, Саидов Ш.Ш. пожелал самостоятельно передать им часть денежных средств, что противоречит выводам следствия и суда о совершении разбойного нападения. Таким образом, выводы суда о совершенном преступлении построены на непроверенных показаниях потерпевшего фио; в ходе следствия не установлен и не допрошен "Сергей"; не истребованы из банка сведения о движении денежных средств на расчетном счете фио Следовательно, вывод суда об отсутствии у фио денежных обязательств перед Фахриевым А.М. и Саидовым Ш.Ш. и другим лицом, основаны только на противоречивых и не проверенных показаниях потерпевшего фиоадрес также полагает, что Саидов Ш.Ш. в силу сложившихся неприязненных отношений с осужденными, имеет прямой интерес для их оговора. При вынесении приговора судом не учтено, что Ходжиев Ш.Х. впервые совершил преступление, у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок, не учтено состояние его здоровья, поведение в быту, наличие заявления о чистосердечном признании, а также то, что преступление им не было доведено до конца и потерпевшему с его стороны не было причинено никакого вреда. Обращает внимание, что его подзащитному была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, условия которой Ходжиевым Ш.Х. не были нарушены. Суд также необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, которая была написана Ходжиевым Ш.Х. еще до возбуждения уголовного дела. В нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в приговоре не отражено, по каким основаниям суд не применил в отношении Ходжиева Ш.Х. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, адвокат фио просит приговор суда изменить, снизить в отношении Ходжиева Ш.Х. назначенное наказание, с применением ст. 73 УК РФ. Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио с приведением соответствующего обоснования просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитников, виновность Фахриева А.М. и фио в совершении инкриминированного им преступления полностью установлена судом и подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Согласно показаниям потерпевшего фио, в начале дата к нему обратился знакомый по имени Сергей, который работает прорабом на объекте строительства. Сергей попросил его найти нескольких рабочих для осуществления малярных работ на одной из строек. Сергей пояснил, что у него нет рабочих, и если работа не будет выполнена, его оштрафуют. Он согласился помочь Сергею, в результате чего обратился к другому своему знакомому, которого зовут Самар, так как последний сам занимается строительными и ремонтными работами, и он подумал, что наверняка у него есть знакомые рабочие. Через некоторое время Самар сообщил, что нашел человека, который в свою очередь нашел рабочих - троих человек и дал им его (фио) номер телефона. После этого, он позвонил Сергею и сказал, что нашел троих рабочих, сообщил им адрес стройки. Сергей сказал, что переведет ему денежные средства, а за выполненные работы рабочих будет рассчитывать он (фио) из расчета сумма каждому рабочему за один день работы. Данная сумма также была обговорена с рабочими, с которыми сложилась устная договоренность, что он будет оплачивать им заработную плату каждый день в размере сумма на каждого. В конце первого рабочего дня он не смог рассчитаться с рабочими, так как Сергей, который имел непосредственное отношение к стройке, задерживал выплату, однако обещал ему, что в течение нескольких дней переведет ему денежные средства, и он сможет рассчитаться с рабочими. Ему было известно, что у рабочих нет денег на проезд, однако в связи с тем, что он находился в сложном финансовом положении рассчитаться с рабочими из своего кармана он не мог. На следующий день никто из рабочих на работу не вышел, по какой причине ему известно не было, узнав это, Сергей отказался рассчитываться с рабочими и не перевел ему денежные средства. Он связался с одним из рабочих - Фахриевым А.М. и сообщил, что Сергей отказался оплачивать им рабочий день, по причине того, что они не вышли на работу, в результате чего между ним и Фахриевым А.М. возник словесный конфликт. Фахриев А.М. пригрозил, что ему придется из своего кармана рассчитываться с ними. фиоМ предположил, что Сергей с ним рассчитался, а он (фио) решил забрать деньги себе, однако это было не так, никаких денежных средств Сергей ему не перечислял. дата примерно в 14-15 часов ему позвонил Фахриев А.М. и предложил встретиться, он сообщил Фахриеву А.М., что у него денег нет, что он свяжется с Сергеем и попробует решить данный вопрос. Фахриев А.М. начал нецензурно выражаться в его адрес, и он положил трубку. Через 10-15 минут ему позвонили с неизвестного номера, гражданин представился именем "Мухаммад" и пояснил, что ему необходимо все же вернуть долг, на что он вновь рассказал ситуацию с Сергеем. "Мухаммад" предложил встретиться, на что он согласился. "Мухаммад" назвал адрес: адрес, парковка ТЦ "Лотос". Примерно в время он (фио) приехал к указанному месту, после чего позвонил "Мухаммаду". В ходе телефонного разговора "Мухаммад" сообщил, чтобы он сел к ним в автомобиль, марки марка автомобиля серого цвета, который был припаркован на стоянке, напротив торгового центра. Он сел в указанный автомобиль, в салоне которого находились 3 человека: за рулем сидел Ходжиев Ш.Х., рядом с ним Фахриев А.М., а на заднем сиденье находился "Мухаммад", на голове которого была надета кепка черного цвета. Он присел на заднее сиденье. Данные мужчины ранее ему не были знакомы, впоследствии он узнал их данные. "Мухаммад" спросил, где деньги, которые он должен был отдать им за работу на стройке, спросил, почему он их обманывает и не отдает деньги, на что он ответил, что за их работу ему деньги не передал Сергей и предложил поехать к нему и поговорить с ним, задать ему все эти вопросы, наименование организации сообщил, что они никуда не поедут и что он найдет деньги здесь и сейчас. Фахриев А.М. и Ходжиев Ш.Х. сидели и слушали данный разговор, они понимали, о чем идет речь, так как разговор именно о деньгах был на таджикском языке. После этого в разговор вступил и Фахриев А.М., который сказал, что они никуда не поедут и что он найдет деньги сам, Ходжиев Ш.Х. также начал просить отдать деньги. В этот момент ему стало немного страшно, он стал оправдываться и уже был готов отдать заработанные ими деньги из своего кармана, хотя денег у него не было. В этот момент Фахриев А.М. сказал Ходжиеву Ш.Х.: "Отъезжай подальше от лишних глаз" и Ходжиев Ш.Х. начал движение за дом N 2 по адрес адрес к гаражам. Остановившись у гаражей, Фахриев А.М. пересел с переднего сиденья на заднее к нему с "Мухаммадом", при этом Ходжиев Ш.Х. остался за рулем и постоянно смотрел по сторонам. После этого Фахриев А.М. со словами: "Найдешь мои деньги", нанес ему не менее 3-х ударов рукой, сжатой в кулак в область лица, от нанесенных ударов он испытал физическую боль. Он очень испугался, вновь начал объяснять, что у него нет денег и он не должен им, наименование организации со словами: "Сейчас же найди деньги, позвони родственникам и отдай их нам", нанес ему не менее 2-х ударов ладонью по лицу. От ударов он испытал физическую боль, его состояние было подавленное, в связи с чем он сообщил, что займет денежные средства в размере сумма, которые Сергей должен был заплатить рабочим, у своих родственников. Он предложил вернуться на парковку, сообщив, что найдет деньги. Вернувшись на парковку, он вышел из автомобиля и направился к своему автомобилю, при этом, Фахриев А.М., "Мухаммад" и Ходжиев Ш.Х. пошли за ним, так как боялись, что он убежит от них, либо вызовет полицию. Находясь в салоне своего автомобиля, он позвонил своему родственнику, которому сообщил, что у него проблемы, и ему срочно требуются деньги. В этот момент, Фахриев А.М., Ходжиев Ш.Х. и "Мухаммад" контролировали, чтобы он не сказал ничего лишнего, и были готовы отобрать у него телефон, разговор происходил на громкой связи. Родственник перевел ему денежные средства в размере сумма на принадлежащую ему банковскую карту "Сбербанка России" После этого, он позвонил еще одному своему знакомому, у которого тоже попросил одолжить деньги. Через некоторое время на вышеуказанную банковскую карту жена его знакомого отправила ему денежные средства в размере сумма. Он сообщил молодым людям, что готов заплатить им денежные средства, которые им должен Сергей, в размере сумма, однако "Мухаммад", который сидел на переднем сиденье, сказал, что указанной суммой он не рассчитается, что их устроит сумма и процент будет расти; через несколько минут "Мухаммад" уже сказал, что он им должен сумма, а Фахриев А.М. и Ходжиев Ш.Х. его поддержали, разговор в этот момент был на таджикском языке. В связи с тем, что указанная сумма была слишком завышена, он сказал, что не будет платить, и попросил Фахриева А.М., Ходжиева Ш.Х. и "Мухаммада" выйти из автомашины. В этот момент "Мухаммад", который сидел на переднем сиденье, нанес ему один удар кулаком в область лица, затем схватил второй рукой за шею, от чего он испытал физическую боль, после этого, он, отклонившись назад, попытался нанести ему ответный удар ногой в живот, прижав его к двери, чтобы "Мухаммад" не мог более наносить удары. В один из моментов он наклонил голову и попытался открыть дверь, в этот момент он получил удар по своему затылку пневматическим пистолетом от Фахриева А.М., который сидел на заднем сиденье. Он понял, что удар был нанесен металлическим предметом, в связи с чем в ту же секунду обернулся назад и увидел, что у Фахриева А.М. в руках находится пистолет. Он испугался за свою жизнь, так как понимал и осознавал, что пистолет настоящий, и попытался выбежать из автомобиля, но Фахриев А.М. держал его за куртку, а "Мухаммад", который сидел на переднем сиденье, успел уже выйти из автомобиля, обошел машину и попытался помешать ему выйти из машины. В этот момент, он увидел, что пистолет, которым, ударил его Фахриев А.М., уже находится в руках у Ходжиева Ш.Х., который так же сидел сзади. Ходжиев Ш.Х. направил на него пистолет со словами: "Не выходи из машины, буду стрелять!". Он испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринял реально, после чего стал звать на помощь и громко кричать. Ему удалось покинуть салон своего автомобиля, после чего к нему подошел один из прохожих, который видел конфликт и решил за него заступиться. Фахриев А.М., Ходжиев Ш.Х. и "Мухаммад", увидев, что вокруг начинают собираться люди, выбежали из его автомобиля, после чего сели в свою машину марки марка автомобиля и уехали в неизвестном направлении. После того, как они уехали, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции. В то время, когда Фахриев А.М., Ходжиев Ш.Х. и "Мухаммад" находились в принадлежащем ему автомобиле, "Мухаммад" в ходе перепалки оставил там свою кепку черного цвета. Таким образом, ему был причинен моральный и физический вред, а также мог бы быть причинен имущественный вред на сумму сумма, несмотря на то, что он лично никаких денег никому не был должен.