Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 10-1164/2022


г. Москва 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденной Баклыковой Ю.В. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Куликова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Баклыковой Ю.В. и ее защитника адвоката Куликова С.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 г., которым

Баклыкова Ю.В., ранее не судимая,

осужденная - 28 ноября 2017 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы околнчательно на срок 5 лет с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года и штрафом в размере 800 000 руб;

- 13 декабря 2018 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по основаниям ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 06 месяцев с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года и штрафом в размере 800 000 руб.; - на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 02.12.2019 г. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года 03 месяца 13 дней с удержанием 10% заработка; освобождена из мест лишения свободы 17 декабря 2019 г. ; - на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.12.2020 г. от наказания в виде принудительных работ освобождена 25 августа 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 02 дня;

- осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за 8 преступлений и по ч. 3 ст. 290 УК РФ за 2 преступления к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление, и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Баклыковой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 3 года и со штрафом в размере 850 000 руб.

По основаниям ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 г., и окончательно Баклыковой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 3 года 06 месяцев, и со штрафом в размере 1 000 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баклыковой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда 26 августа 2021 г.

Срок отбытия наказания Баклыковой Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по предыдущим приговорам с 28 ноября 2017 г. по 25 августа 2020 г.

Время содержания Баклыковой Ю.В. под стражей по настоящему приговору - с 26 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по основаниям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и с учетом положений ст. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей Г. И.К., в пользу которой с Баклыковой Ю.В. взыскано 30 000 руб. Судьба вещественных доказательств разрешена.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баклыкова признана виновной в том, что, являясь **, совершила

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, всего 5 преступлений;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения - 3 преступления;

получение взятки лично в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия, в пользу взяткодателя и входящего в ее служебные полномочия;

получение взятки лично в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, и входящих в ее служебные полномочия.

Преступления осужденной Баклыковой совершены в г. Москве в период 2016-2017 г.г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая Баклыкова по предъявленному обвинению свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно строгим, поскольку преступления, за которые она осуждена настоящим приговором, совершила в тот же период времени, когда совершала другие преступления,за которые уже отбыла реальное лишение свободы, назначенное по предыдущим приговорам; считает, что суд имел возможность применить в этой связи положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В защиту осужденной адвокат Куликов С.А. ставит вопрос об отмене приговора, указывая на его чрезмерную суровость, поскольку суд назначил ей наказание в виде реального лишения свободы без учета отбытия осужденной наказания по предыдущим приговорам и фактического ее освобождения из мест лишения свободы; кроме того, оспаривается защитой квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ по событиям с участием К. Ю.С., указывая, что получение Баклыковой взятки от К. имело место при совершении осужденной законных действий, входящих в ее полномочия **, а потому они не могли быть квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как взятка за незаконное бездействие. Просит по доводам жалобы приговор отменить, переквалифицировать действия осужденной по эпизоду с К. Ю.С. на ч. 2 ст. 290 УК РФ, и принять по делу новое решение, смягчив назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Баклыковой в совершении инкриминируемых ей преступлений, помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина Баклыковой по предъявленному обвинению доказывается:

показаниями потерпевшей К. В.В. о предложении ** Баклыковой перечислить на принадлежащую ей карту оплату задолженности по **, возбужденному в отношении К. в сумме 50 000 руб., под предлогом скорейшего поступления платежа и ** на ** К. за **, на что потерпевшая согласилась, полагая, что действия Баклыковой законные;

свидетельскими показаниями Б. Н.А., являющейся **, о перечислении на банковский счет Баклыковой по ее требованию 25 000 руб. за снятие **;

показаниями свидетеля У. Т.Ю., к которой обратилась Б. с просьбой перечислить 25 000 руб. по указанным ею реквизитам на имя Баклыковой, в связи с блокировкой расчетов по ее, Б., карте;

показаниями потерпевшего Ч. Г.А., являвшегося **, об обстоятельствах перечисления на банковскую карту ** Баклыковой и по ее же просьбе 15 000 руб. за снятие **;

показаниями потерпtвшей Г. И.К. об обстоятельствах перечисления на банковскую карту ** Баклыковой и по ее же требованию 30 000 руб. в качестве **, по которому она являлась **;

показаниями потерепевшего Ф. В.В. о перечислении на банковский счет ** Баклыковой и по ее требованию 17 000 руб. в качестве ** по возбужденному в отношении него **;

показаниями ** Ф. Н.И. в качестве свидетеля о нахождении у нее на исполнении ** в отношении ** ООО "**", генеральным директором которого являлся Г. Д.Л.;

свидетельскими показаниями Г. Д.Л. - генерального директора ООО "**", согласно которым за невзыскание ** с организации он перечислил 15 000 руб. на банковскую карту и по требованию ** Баклыковой в отсутствии ** Ф. И.Н., ведущей исполнительные производства ООО "**";

свидетельскими показаниями Д. Н.В. о перечислении на банковскую карту Баклыковой и по просьбе последней 200 000 руб. за решение вопроса о ** ее дочери Ш. А.А., являвшейся **, находящемуся в производстве Баклыковой;

свидетельскими показаниями А. М.А и Ц. Е.А., являвшихся **, находящегося на исполнении у ** Баклыковой, об обстоятельствах того, как после погашения ими задолженности, они перечислили на банковскую карту Баклыковой 22 000 руб. за **;

показаниями свидетелей К. Ю.С., М. Л.А. о перечислении на расчетный счет ** Баклыковой и по предоставленным ею в этих целях реквизитам банковской карты были перечислены 60 000 руб. за снятие ареста с расчетных счетов К. Ю.С.;

свидетельскими показаниями С. М.В. о перечислении на банковскую карту ** Баклыковой 30 000 руб за снятие **;

показаниями свидетелей К. Л.М. - **, М. В.И. - ** о порядке **, а также **, в том числе Баклыковой, содержанием должностной инструкции **;

а также письменными доказательствами и протоколами следственных действий - приказами о переводе на должность ** Баклыкову, должностным регламентом **, справками-сводками по ** в отношении К. В.В., С. М.В., Ц. Е.А., К. Ю.С., Ф. В.В., ООО "**", Ш. А.А. (потерпевшая Д.), Г. И.К., Ч. Г.А., Б. Р.О. осмотром указанных **; протоклом обыска в помещении **, в ходе которого получен **, находившихся на исполнении Баклыковой и Ф.; заявлениями в полицию, протоколом осмотра банковских выписок лиц, перечислявших денежные средства на банковский счет Баклыковой в связи с рассматриваемыми событиями в указанный период времени; другими и вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку как допустимым, достоверным и достаточным для признания Баклыковой виновной в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, убедительно мотивировав свои выводы относительно направленности умысла виновной и квалифицирующих преступления признаков.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами, со всей очевидностью свидетельствующих о направленности умысла осужденной на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшим денежных средств, а также получение взяток, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает вину Баклыковой установленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства.

Признав подсудимую виновной в совершении преступлений, суд правильно квалифицировал действия Баклыковой по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое из преступлений по эпизодам хищения денежных средств с использованием служебного положения у потерпевших К. В.В., Ф. В.В., Ц. Е.А., Г. И.К., Ч. Г.А., Б. Н.А., Г. Д.Л., Д. Н.В. и по ч. 3 ст. 290 УК РФ за получение взяток от К. Ю.С. и С. М.В.

Доводы защитника о переквалификации действий Баклыковой по эпизоду с К. Ю.С. на ч. 2 ст. 290 УК РФ, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обосновано отвергнуты с приведением подробных мотивов принятого решения, указавшим на то, что Баклыкова получила взятку за ** о взыскании с К. Ю.С. **, то есть за незаконное бездействие.

Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

При назначении Баклыковой наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, признание ею вины полностью, состояние здоровья, положительные характеристики, пожилой возраст родителей, которые обоснованно были учтены судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и обоснованно не нашел возможным назначение осужденной наказания с применения положений ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Баклыковой наказание является справедливым и соразмерным содеянному виновной.

Поскольку Баклыковой совершено 10 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких суд правомерно назначил ей наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив также ч. 5 ст. 69 УК РФ поскольку эти преступления совершены Баклыковой до постановления приговора от 13.12 2018 г.

Правильно засчитав в срок отбывания наказания отбытое Баклыковой наказание по предыдущим приговорам, суд не указал о зачете времени содержания ее под стражей по этим судебным решениям на основании, предусмотренном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор в отношении Баклыковой соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и изменению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2021 г. в отношении Баклыковой Ю.В. изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Баклыковой Ю.В. наказания время содердания ее под стражей с 28 ноября 2017 г. по 18 января 2018 г. и с 17 сентября 2018 г. по 24 декабря 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колониии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в теение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru