Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 10-11595/2021


8 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора фио,

осужденной Валеевой Ф.Т., защитника адвоката Шутилина Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дунаевой М.С., апелляционные жалобы, дополнения к жалобе осужденной Валеевой Ф.Т., адвоката Шутилина Ю.Н. на приговор Бутырского районного суда адрес от 8 декабря 2020 года, которым

Валеева Фаиля Тагиржановна, паспортные данные и житель адрес, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, работавшая, судимая:

11 июня 2013 года Останкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда адрес от 4 апреля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 11 июня 2013 года заменена на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 13 дней с установлением ограничений, освобождена 5 апреля 2019 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от 11 июня 2013 года окончательное наказание Валеевой Ф.Т. назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Валеевой Ф.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Валеевой Ф.Т. под стражей 23 марта 2020 года и с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, осужденной Валеевой Ф.Т., защитника адвоката Шутилина Ю.Н., поддержавших апелляционные жалобы об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Ф.Т. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, Валеева Ф.Т., с целью незаконного сбыта наркотических средств вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, приобрела у этого лица через закладку вещество, общей массой 53,93 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является крупным размером. 23 марта 2020 года, вещество расфасовала в 3 свертка, затем с целью сбыта наркотических средств, два свертка разместила в тайники-закладки. Довести преступление до конца Валеева Ф.Т. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как 23 марта 2020 года в адрес она была задержана сотрудниками полиции, и оставшийся у неё сверток с героином был изъят в ходе личного досмотра. После задержания Валеева Ф.Т. сообщила сотрудникам полиции места закладок наркотических средств, и 2 свертка с героином были изъяты из закладок при осмотре места происшествия.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденная Валеева Ф.Т. в суде первой инстанции вину свою в совершении преступлений признала.

Государственный обвинитель Дунаева М.С. в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, указать о наличии в действиях Валеевой Ф.Т. особо опасного рецидива на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, указать об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить указание о зачете в срок наказания нахождение Валеевой Ф.Т. под стражей 23 марта 2020 года.

Осужденная Валеева Ф.Т. в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила места закладок наркотических средств. Её длительное содержание под стражей может повлиять на жизнь её семьи. Её родители пенсионеры, имеют хронические заболевания, отец инвалид 3 группы, они нуждаются в её помощи. Она характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, страдает наркотической зависимостью. Считает, что в её действиях имеется опасный рецидив, а не особо опасный, как указал суд, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к ней п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ, смягчить ей наказание. В апелляционных жалобах от 16 января и 30 мая 2021 года Валеева Ф.Т. указывает, что в нарушение закона суд проходил по видеоконференции, о фальсификации сотрудниками полиции доказательств - протоколов очных ставок, о её не участии в очных ставках и при осмотре места происшествия и изъятия второго свертка из закладки, её допрос проведен во время нахождения её в состоянии опьянения и без участия адвоката. Просит признать недопустимыми доказательствами протоколы очных ставок, протокол осмотра места происшествия, её допросы без участия адвоката, отменить приговор, направить дело на доследование для тщательного расследования.

Адвокат Шутилин Ю.Н. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным. Указывает, что в суде Валеева Ф.Т. пояснила, что очные ставки между ней и свидетелями фио, Прилепшевой, Анциферовым не проводились, протоколы очных ставок она подписала при ознакомлении с материалами уголовного дела. При проведении следственных действий после задержания Валеевой Ф.Т. защитник не присутствовал. В нарушение закона суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании вещественных доказательств - изъятых наркотических средств. При допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, - несоблюдение процедура судопроизводства, принципа состязательности сторон, нарушение права на защиту, постановление приговора на доказательствах, не исследованных в суде, приговор не может быть признан законным и обоснованным. Просит приговор в отношении Валеевой Ф.Т. отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Валеева Ф.Т. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей фиоН, фио, фио, фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Валеевой Ф.Т., при осмотре мест происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами у осужденной и в местах закладок, мобильного телефона, электронных весов, банковской карты.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио об обстоятельствах задержания Валеевой Ф.Т. по подозрению в распространении наркотических средств, изъятия у неё при личном досмотре свертка с героином, мобильного телефона, электронных весов, банковской карты, и изъятия при осмотре места происшествия двух свертков с наркотическими средствами из закладок в местах указанных Валеевой Ф.Т.

Протоколами личного досмотра, из которых следует, что у Валеевой Ф.Т. обнаружены и изъяты сверток с наркотическими средствами, мобильный телефон, электронные весы, банковская карта.

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что в местах закладок наркотических средств, указанных Валеевой Ф.Т., обнаружены и изъяты 2 свертка с веществами, по одному свертку в каждой закладке.

Заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу вещества из свертка, изъятого у Валеевой Ф.Т. при личном досмотре, из свертков, изъятых при осмотре мест происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина Валеевой Ф.Т. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденной на предварительном следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Валеевой Ф.Т. в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Валеевой Ф.Т. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденной на следствии и в суде, показаниями свидетелей, крупным размером наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта свертки, изъятые у Валеевой Ф.Т. при личном досмотре и из закладок, произведенных осужденной.

Действиям Валеевой Ф.Т. суд дал правильную правовую оценку, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката о том, что очные ставки между Валеевой Ф.Т. и свидетелями не проводились, протоколы очных ставок она подписала при ознакомлении с материалами уголовного дела, при проведении следственных действий после задержания Валеевой Ф.Т. защитник не присутствовал, и она находилась в состоянии опьянения, не могут быть приняты судебной коллегией, так как не подтверждаются материалами уголовного дела.

Как следует из протоколов допросов Валеевой Ф.Т. в качестве подозреваемой и обвиняемой, из протоколов очных ставок, все эти следственные действия проведены с участием Валеевой Ф.Т. и её адвоката в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий подтверждены подписями их участников, заявлений и замечаний при проведении следственных действий Валеева Ф.Т., её адвокат, другие лица не высказывали, в протоколах не отразили.

Из изложенного следует, что следственные действия проведены в указанный в протоколах день, 25 марта 2020 года, показания Валеевой Ф.Т., свидетелями даны добровольно, давление на них со стороны сотрудников полиции, других лиц не оказывалось.

Перед допросом свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так и Валеевой Ф.Т. у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года также соответствуют требованиям закона, в них отражены результаты осмотра - изъятия свертков с героином в местах, указанных Валеевой Ф.Т. В протоколе, составленном в 22 часа (т. 1 л.д. 30-32) нет подписи Валеевой Ф.Т., так как она скрылась с места происшествия под предлогом плохого самочувствия, и была задержана 25 марта 2020 года.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено с непосредственным участием Валеевой Ф.Т. в зале судебных заседаний, прения сторон, последнее слово подсудимой и оглашение приговора проведено с участием Валеевой Ф.Т. посредством видеоконференц-связи, при этом в зале суда участвовал её адвокат. Такое участие подсудимой в рассмотрении дела проведено с согласия Валеевой Ф.Т. и её адвоката, обусловлено сложной эпидемиологической обстановкой и ограничениями, установленными в следственном изоляторе. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что проведение прений сторон, последнего слова подсудимой и оглашение приговора с участием Валеевой Ф.Т. посредством видеоконференц-связи было вызвано сложившейся обстановкой, а доводы жалоб по этому поводу являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденной о том, что в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, как указал суд, не основаны на законе, так как согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление. Валеева Ф.Т. данным приговором осуждена за совершение особо тяжкого преступления, ранее 11 июня 2013 года она осуждена также за совершение особо тяжкого преступления.

Изъятые у Валеевой Ф.Т. и при осмотре места происшествия наркотические средства постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, они осмотрены следователем с участием понятых, о чем составлен протокол осмотра, по ним проведена химическая экспертиза, в правильности выводов которой нет оснований сомневаться, а оборот наркотических средств органичен законодательством, то суд обоснованно счел достаточным наличия указанных доказательств, подтверждающих наличие наркотических средств в указанном в приговоре размере. При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции в нарушение закона отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исследовании вещественных доказательств - изъятых наркотических средств, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает несостоятельным изложенное в жалобе мнение адвоката о том, что при рассмотрении уголовного дела судом допущены нарушениях уголовно-процессуального закона, - несоблюдение процедура судопроизводства, принципа состязательности сторон, нарушены права на защиту, приговор постановлен на доказательствах, не исследованных в суде.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Валеевой Ф.Т. обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же установление судом в действиях осужденной смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, суд назначил Валеевой Ф.Т. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, а потому доводы апелляционной жалобы осужденной о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Валеева Ф.Т. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, она ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции правильно установив в действиях Валеевой Ф.Т. наличие особо опасного рецидива, ошибочно сослался на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как определение особо опасного рецидива в данном случае подпадает под п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ошибочно указанная норма закона, что не является основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.

Другие доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, так как первоначально Валеева Ф.Т. была задержана 23 марта 2020 года в течение нескольких часов сотрудники полиции проводили следственные действия с её участием, затем она скрылась, и повторно была задержана 25 марта 2020 года, а потому суд обоснованно зачел ей 23 марта 2020 года в срок наказания.

Указание суда об отсутствии оснований для применения к Валеевой Ф.Т. положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 62 УК РФ, является технической ошибкой, которая не влечет за собой правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 8 декабря 2020 года в отношении Валеевой Фаили Тагиржановны изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru