Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2023 года Дело N 10-1159/2023


г. Москва 07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденной Скворцовой А.Е. и ее защитника - адвоката Твердова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым

Скворцова Анастасия Евгеньевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, судимая:

-25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N ... адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 43 адрес от 25 августа 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ Скворцовой А.Е. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Скворцовой А.Е. время содержания под стражей с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скворцовой А.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденной Скворцовой А.Е. и адвоката Твердова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Скворцова А.Е. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как установлено судом, преступление совершено 09 февраля 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Скворцова А.Е. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Адвокат Селезнев А.В. в апелляционной жалобе в защиту Скворцовой А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор в отношении Скворцовой А.Е. несправедливым и чрезмерно суровым; судом не учтены положения ст. 60 УК РФ, формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела и данные о личности Скворцовой А.Е., которые позволяли назначить меньший срок наказания; не учтено отношение Скворцовой А.Е. к содеянному: она старалась помочь следствию установлению истины по делу, искренне раскаивалась, желала доказать обществу, семье и себе самой, что совершенное было недопустимой ошибкой, которая никогда более не повторится. Автор жалобы просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Скворцовой А.Е. изменить, назначить ей минимальное наказание и применить положение ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чикобава Г.Т. находит доводы жалобы несостоятельными, а назначенное Скворцовой А.Е. наказание соразмерным содеянному, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор оставить без изменения, в апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Скворцовой А.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

-признательными показаниями Скворцовой А.Е. о том, что она договорилась с неизвестным ей лицом о раскладке за вознаграждение в виде части наркотических средств свертков с наркотическими средствами. Взяв по указанию соучастника наркотические средства из тайника-закладки в Красково, она поместила один из свертков в тайник - закладку, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее изъяли оставшиеся свертки, после чего она сообщила сотрудникам полиции, что сделала одну "закладку", приняла участие в осмотре места происшествия, показала место закладки, предоставила пароль от своего телефона;

-показаниями свидетеля - сотрудник полиции фио об обстоятельствах проведения проверки оперативной информация о том, что некая фио планирует сбыт наркотических средств по адресу: адрес, для проверки информации было принято решение о проведении ..., во время которого 09 февраля 2022 года, примерно в шесть часов вечера в их поле зрения попала ранее им неизвестная Скворцова А.Е., которая зашла за гараж, присела на корточки, что-то положила в снег, сфотографировала и пошла дальше. После чего она была задержана, в ходе ее личного досмотра были изъяты свертки и мобильный телефон, также был произведен осмотр места происшествия неподалеку от того места, где они производили наблюдение;

-рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 09 февраля 2022 года согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: адрес была задержана Скворцова А.Е.; справкой оперуполномоченного фио о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 09 февраля 2022 года; протоколом личного досмотра Скворцовой А.Е. и изъятия у нее из одежды свертков из полиэтилена, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц, а также обнаружения и изъятия у нее мобильного телефона торговой марки "..., который также был упакован; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 19 ч 11 мин до 19 ч 35 мин 09 февраля 2022 года в сугробе между гаражом и автомобилем черного цвета г.р.н. ... находящегося напротив ... адрес г. Москвы был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, выполненный из черного полиэтиленового пакета; заключениями эксперта, согласно которым вещества, представленные на экспертизу, общей массой 5,98 г, изъятые в ходе личного досмотра Скворцовой А.Е., и общей массой 1,41 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, (вес после проведенного исследования) содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела вышеуказанных наркотических средств; протоколом осмотра мобильного телефона торговой марки "..., изъятого в ходе личного досмотра Скворцовой А.Е., согласно которому в нем имеется фотография участка местности возле гаража, выполненная 09 февраля 2022 г., с нанесённой стрелкой, специфическая переписка с абонентом ... иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Скворцовой А.Е.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, а ходатайства сторон рассмотрены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, показания неявившихся свидетелей исследованы в судебном следствии в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает, нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших вид наркотического средства, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления фактических обстоятельств преступления.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность вышеприведенных доказательств исключает возможность самооговора осужденной Скворцовой А.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Скворцовой А.Е., правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены убедительные мотивы, подтверждающие наличие в действиях Скворцовой А.Е. указанного состава преступления. Квалифицирующие признаки правильно установлены судом и мотивированы в приговоре, сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Скворцовой А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60, ч.3 ст. 66 УК РФ. Судом учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, данные о личности, признанные на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенные в приговоре, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, а также, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, состояние здоровья, длительность содержания под стражей.

Суд обосновано указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Все данные о личности осужденной правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Сведений о наличии каких-либо смягчающих обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, и, в частности, обстоятельства, позволившие с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить Скворцовой А.Е. менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Скворцовой А.Е. наказание справедливым в связи с тем, что установленные по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, а характер и конкретные обстоятельства совершенного Скворцовой А.Е. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве многократно превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данных наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Скворцовой А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительной колонии судом определен с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ применены правильно.

Назначенное Скворцовой А.Е. наказание, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Таким образом, приговор в отношении Скворцовой А.Е. отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года в отношении Скворцовой Анастасии Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru