Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 10-11569/2021


город Москва 12 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Назаренко А.П.,

судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сизова А.В.,

защитника Родионовой А.А., представившей удостоверение N 12041 и ордер N 2378 от 12 июля 2021 года;

осужденного Каримли Э.Г.о.,

переводчика Назаренко Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Каримли Э.Г.о., на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года, которым

Каримли Э*** Г*** о***, *************, ранее не судимый, -

- осужден по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Каримли Э.Г.о. под стражей с 5 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Родионову А.А. и осужденного Каримли Э.Г.о., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сизова А.В., не поддержавшего апелляционные представление и жалобу и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримли признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено Каримли совместно с неустановленными следствием лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, 27 августа 2020, в г.Москве, в отношении потерпевшего К***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Каримли свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины Каримли и квалификации его действий, ставит вопрос о несправедливости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в должной мере совокупность всех смягчающих обстоятельств и влияния наказания на условия жизни семьи. Просит смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Каримли Э.Г.о., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации своих действий, считают, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что, при назначении наказания, суд не учел все смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства дела, его отношение к содеянному. Просит снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, находит выводы суда о виновности Каримли обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Каримли дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Каримли в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К***., по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, которые он полностью подтвердил при предъявлении лица для опознания, в ходе которого уверенно опознал Каримли, как одного из лиц, совершивших преступление; показания свидетеля П***., который участвовал в опознании в качестве понятого и наблюдал, как К*** опознал Каримли и сообщил об обстоятельствах преступления, что именно осужденный угрожал применением насилия и похитил мобильный телефон; письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего; протокол опознания; протокол очной ставки между осужденным и свидетелем; заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у потерпевшего телефона и других вещей, вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Каримли.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного Каримли, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Каримли по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшего и других материалах дела. Судебной коллегии не представлено объективных данных о том, что потерпевший оговорил осужденного.

Оснований для иной квалификации действий Каримли у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Каримли вопреки представлению и жалобе, назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, суд назначил Каримли справедливое наказание, при этом были учтены все данные о личности осужденного, его признание вины и раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у него на иждивении ***, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ при назначении Каримли наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами представления и жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года в отношении Каримли Э*** Г*** о*** оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru