Дата принятия: 27 июня 2022г.
Номер документа: 10-11538/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 года Дело N 10-11538/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,
судей фио, фио
с участием: прокурора фио,
осужденного Замирбекова А.З.,
защитника адвоката фио,
переводчика фио
при протоколировании заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Замирбекова А.З. и адвоката Магомадова И.Р. на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, по которому
ЗАМИРБЕКОВ фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Замирбекова А.З. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия
установила:
фио А.З. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с учетом того, что фио ранее не судим, не учете в НД и ПНД не состоит, до заключения под стражу был неофициально трудоустроен, имел постоянный источник дохода, оказывал помощь своим родным, имеет на иждивении отца - инвалида, страдающего онкологическим заболеванием, поводом для совершенного Замирбековым А.З. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, фио полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред. По мнению осужденного и его защитника, указанные обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности исправления Замирбекова А.З. без лишения свободы, однако суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства и назначил Замирбекову А.З. несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении Замирбекова А.З. законным и обоснованным.
Вина Замибрекова А.З. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства, проведенного в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, на основании доказательств, проверенных и оцененных судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаний самого Замирбекова А.З., признавшего факт причинения им потерпевшему ...у У.Р. ножевых ранений и пояснившего, что ... У.Р. пришел в квартиру Замирбекова А.З. с ножом, сопровождая его девушку, которая хотела забрать свои вещи, потерпевший высказывал в адрес Замирбекова А.З. угрозы и ударил его рукой, поэтому он разозлился, отобрал у потерпевшего нож и нанес им потерпевшему удар в грудь, а когда потерпевший стал убегать, Замирбеков А.З. нанес ему удар ножом в спину; показаний потерпевшего ...а У.Р., из которых следует, что он согласился на просьбу Эркимбековой М.Э. помочь перевезти ее вещи и вместе с ней зашел в квартиру, где находился Замирбеков А.З., который без слов начал наносить ...у У.Р. удары ножом в область ребер, а когда ... У.Р. стал убегать, преследовал его, продолжая наносить ему удары ножом в спину; показаний свидетеля ...а И., из которых следует, что он был очевидцем конфликта произошедшего между Эркимбековой М.Э. и Замирбекова А.З., после которого Эркимбекова М.Э. попросила помочь ей забрать свои вещи, на что ... И. и ... У.Р. согласились, когда Эркимбекова М.Э. и ... У.Р. пошли в квартиру за вещами, ... И. остался ожидать их возле входа в подъезда и видел, как в подъезд зашел Замирбеков А.З., через некоторое время из подъезда выбежал ... У.Р., который просил вызвать скорую помощь и сказал, что Замирбеков А.З. сзади ударил его ножом; показаний свидетеля Эркимбековой М.Э. из которых следует, что она решила расстаться со своим парнем Замирбековым А.З. и вечером дата после конфликта с ним поехала в их квартиру, чтобы забрать свои вещи, в связи с тем, что она занималась оказанием интимных услуг, она попросила клиентов о помощи в перевозке вещей, у ее дома один из клиентов (... И.) остался на улице, а второй (... У.Р.) - поднялся с ней в квартиру, оказавшийся там же Замирбеков А.З. нанес ей в грудь два удара кулаком, отчего она упала, между Замирбековым А.З. и ...ом У.Р. завязалась потасовка, после которой ... У.Р. быстро убежал вниз по лестнице, а Замирбеков А.З. сказал Эркимбековой М.Э., что им надо уходить, так как он порезал ...а У.Р. ножом; данных, содержащихся в протоколе принятия устного заявления потерпевшего ...а У.Р. о преступлении, протоколах осмотров места происшествия - квартиры по адресу: адрес, и территории возле дома, к котором расположена указанная квартира, в протоколе осмотра компакт-диска с записью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы перемещения потерпевшего, свидетелей ...а И., Эркимбековой М.Э. и осужденного у подъезда N 4 дома 4 по адрес в адрес; заключения эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Правильность оценки судом указанных доказательств, вывода суда о виновности Замирбекова А.З. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификации действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Замирбекова А.З., влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительны характеристик Замирбекова А.З., наличия на его иждивении неработающего отца - инвалида, страдающего онкологическим заболеванием, состояния здоровья Замирбекова А.З. и его отца, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения осужденным преступления, признания Замирбековым А.З. своей вины, его активного способствования раскрытию преступления, заглаживания родственниками Замирбекова А.З. причиненного потерпевшему вреда, мнения потерпевшего, который просил строго осужденного не наказывать, длительного времени нахождения Замирбекова А.З. в условиях следственного изолятора.
Ввиду отсутствия сведений о наличии по настоящему делу иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, оставленных судом без внимания, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Замирбекову А.З. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку ни одно из смягчающих наказание осужденного обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Замирбековым А.З. преступления свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории и о том, что исправление Замирбекова А.З. возможно только в изоляции от общества.
Не соглашаясь с мнением осужденного о его защитника о чрезмерной суровости назначенного Замирбекову А.З. наказания и признавая приговор в отношении Замирбекова А.З. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Замирбекова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
