Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 10-11491/2021


г. Москва 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бирюкова А.С.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение N 7116 и ордер N 1731 от 24 июня 2021 года,

осужденного Тимерханова В.А.,

представителя потерпевшей ... - адвоката фио, предоставившей удостоверение N 11729 и ордер ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимерханова В.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым

Тимерханов Виталий Александрович, ..., ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен частично. С Тимерханова В.А. взыскано в пользу ... сумма, в остальной части иска отказано.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Тимерханова В.А. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, мнение представителя потерпевшей адвоката фио, прокурора Бирюкова А.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимерханов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 04 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимерханов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, оспаривая сумму причиненного потерпевшей ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Тимерханов В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что в резолютивной части приговора не указана дата начала исчисления срока отбывания наказания. Просит приговор суда отменить, и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Икрянникова Н.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, в резолютивной части приговора судом обоснованно засчитано в срок лишения свободы время содержания Тимерханова под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей - адвокат Федюнин М.Ю. считает приговор суда справедливым и обоснованным, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, личность Тимерханова, мнение потерпевшей, а также тот факт, что ущерб не был возмещен даже частично, учтена личность осужденного, который скрывался от следствия, пытался свалить вину на сына потерпевшей, вещи не вернул, совершил повторную кражу. Кроме того, вопреки доводам жалобы, в приговоре имеется информация об исчислении срока наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тимерханова В.А. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Тимерханова В.А. в совершении хищения имущества потерпевшей в крупном размере подтверждается доказательствами:

показаниями Тимерханова В.А., в том числе данными им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения кражи в квартире у фио золотых украшений, которые он в последствии сдал в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды;

показаниями потерпевшей .... о том, что в социальных сетях она познакомилась с Тимерхановым, который бывал у нее в квартире, в середине ноября 2019 года она обнаружила пропажу трех сережек, а 10 декабря 2019 года обнаружила пропажу большей части ювелирных украшений, а именно двух золотых цепочек, золотой подвески, золотого кулона, золотого кольца, ожерелья из белого и желтого золота, комплекта сережек из желтого золота, в связи с чем обратилась в полицию, после чего Тимерханов был задержан по подозрению в совершении преступления;

показаниями свидетеля ...., сотрудника ломбарда, по обстоятельствам обращения в ноябре 2019 года Тимерханова, который сдал ювелирные изделия, а именно три сережки, получив за них денежные средства, после чего было оформлено два залоговых билета;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам обращения потерпевшей с заявлением о хищении из ее квартиры ювелирных украшений, задержания в ее квартире Тимерханова В.А. и доставления последнего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшей ... о привлечении к уголовной ответственности Тимерханова В.А., который тайно похитил у нее из квартиры золотые ювелирные украшения; протоколом осмотра места происшествия, а именно комнаты в квартире потерпевшей, откуда были похищены ювелирные изделия; рапортом о задержании 18.12.2019г. Тимерханова В.А.; заявлением Тимерханова В.А. о том, что он с ноября по декабрь 2019 года из квартиры ... совершил хищение ювелирных изделий, принадлежащих последней; копиями залоговых билетов ООО "Сити Ломбард" от 04.11.2019г., 19.11.2019г., фотоснимками с изображением ювелирных украшений, копией чека на покупку подвески, и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Тимерханова В.А. о том, что стоимость ожерелья из золота завышена, поскольку его вес менее того, что заявлен потерпевшей, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Тимерхановым хищения ювелирных изделий в том объеме и в том количестве, что заявлено потерпевшей.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании залоговых билетов ООО "Сити Ломбард" от 04.11.2019г., 19.11.2019г., чека на покупку подвески, а также совокупных последовательных показаний потерпевшей, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем оснований сомневаться в оценки стоимости похищенного у судебной коллеги не имеется. Утверждение Тимерханова В.А., что ожерелье из золота было легче, чем 70 г, поскольку ему заплатили за него всего сумма, не влияет на квалификацию его действий, за которые он осужден.

Обоснованность осуждения Тимерханова В.А. в части совершения им хищения имущества в крупном размере, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены приговора, как об этом ставиться вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Тимерханова В.А. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Психическое состояние Тимерханова В.А. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Тимерханову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе наличием несовершеннолетнего ребенка, признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием его здоровья, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на самом строгом наказании.

Оснований о возможности назначения Тимерханову В.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Тимерханову В.А. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, объективно разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей о взыскании с виновного имущественного вреда, и об оставлении без удовлетворения требований потерпевшей о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашаясь с доводами жалобы об отсутствии в приговоре даты начала исчисления срока отбывания наказания, считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о начале исчисления данного срока, поскольку в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года в отношении Тимерханова Виталия Александровича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Тимерханову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 30 июня 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru