Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 10-11452/2021


г. Москва 08 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П.,

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, которым

Малакаев фио, паспортные данные а. Адиль-Халк адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с незаконченным высшим образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий водителем в ООО "Аккорд", не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачтен период его предварительного содержания под стражей с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу их расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Малакаева Р.А. и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малакаев Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

28 сентября 2009 года в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут Малакаев Р.А., находясь в вагоне электропоезда маршрута N 83, следующего от адрес до адрес метрополитена, расположенной по адресу: адрес, в процессе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес фио ножом, используемым в качестве оружия, удар в область живота, причинив колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого потерпевший скончался.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Малакаев Р.А. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемый приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, применить к Малакаеву Р.А. положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что осужденный свою вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что признанные судом смягчающие Малакаеву Р.А. наказание обстоятельства фактически не повлияли на назначенное наказание. Указывает, что в процессе конфликта потерпевший оскорбил религиозные чувства осужденного, требовал от него передачи ему имущества, что способствовало совершению Малакаевым Р.А. преступления. Отмечает, что осужденный не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Указывает, что Малакаев Р.А. работал в разных регионах России, не скрывался и не знал, что его действия повлекли смерть потерпевшего. Полагает, что обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, должны быть признаны п.п. "г", "з", "и", к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения в отношении него преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Малакаева Р.А. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что вечером 28 сентября 2009 года он узнал, что его племянник фио доставлен в больницу с ножевым ранением, от которого впоследствии скончался, показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что вечером 28 сентября 2009 года в вагоне метро молодой человек кавказской внешности нанес фио удар ножом, рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 сентября 2009 года, карточками о происшествии, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания трупа фио, протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым фио, фио и фио опознали Малакаева Р.А. как лицо, нанесшее фио удар ножом 28 сентября 2009 года, заключением эксперта N 1722/60 от 29 октября 2009 года, из выводов которого следует, что смерть фио наступила от гемморагического шока и массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, брыжейки толстой кишки, поперечной ободочной кишки, поджелудочной железы, нижней полой вены, правых поясничных артерий, вены и лимфатического протока, малого сальника, которое относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, заключением эксперта N 19/375 от 16 октября 2020 года, согласно выводам которого на распечатке фотографии лица, нанесшего удар ножом фио, произведенной фио 28 сентября 2009 года в вагоне электропоезда, и фотографиях Малакаева Р.А., представленных на компакт-диске, изображено одно и то же лицо, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами выемок, осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Малакаева Р.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Малакаева Р.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Причастность Малакаева Р.А. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Малакаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Малакаева Р.А., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его матери, возраст последней, оказание осужденным помощи матери, наличие у него двоих малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Малакаева Р.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Малакаева Р.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные, объективно подтверждающие доводы о совершении потерпевшим противоправных действий, в том числе упомянутых в жалобе, явившихся поводом для совершения в отношении него преступления, а также об активном способствовании осужденного раскрытию и расследования преступления, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Малакаеву Р.А. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Малакаеву Р.А. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года в отношении Малакаева Рената Амербековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru