Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 10-1142/2022


г. Москва 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Дмитриева К.В.,

осужденного Вязьменского Д.Г.,

адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Первовласенко К. С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вязьменского Д.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года в отношении

Вязьменского Дмитрия Германовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Вязьменского Д.Г., до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Вязьменскому Д.Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания осужденному Вязьменскому Д.Г. зачтено время содержания его под стражей - с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Вязьменского Д.Г., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязьменский Д.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, Вязьменский Д.Г. 24 января 2021 года путем "закладки" около забора рядом с домом 12 А по адрес в г. Москве, незаконно приобрел не менее 15 свертков с веществом общей массой не менее 6,33 г, которое содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что составляет крупный размер, которые незаконно стал хранить в автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. ... под водительским сиденьем с целью употребления вплоть до 21 часа 55 минут 24 января 2021 года, когда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Вязьменский Д.Г. вину признал в полном объеме.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Вязьменский Д.Г. считает его чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку, по его мнению, судом формально учтены смягчающие обстоятельства. Между тем, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы, службы в вооруженных силах, является наркозависимым, имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, ряд хронических заболеваний, мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, являющуюся ветераном труда, при этом отягчающих обстоятельств не имеется. При таких обстоятельствах, по мнению осужденного, имеются основания для снижения наказания и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вязьменского Д.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается показаниями свидетелей: фио, сотрудника УНК ..., фио, сотрудника УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес, о наличии оперативной информации о лице причастного к незаконному обороту наркотических средств, проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержания Вязьменского Д.Г., его досмотра и осмотра его транспортного средства, обнаружения и изъятия свертков с веществом; свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых в осмотре автомашины осужденного, где был обнаружен сверток, в котором, по словам Вязьменского Д.Г., находится наркотическое средство - метадон, а у самого Вязьменского Д.Г. был изъят мобильный телефон.

Кроме того, виновность Вязьменского Д.Г., не отрицавшего свою вину, подтверждается письменными материалами уголовного дела: актом о проведении ОРМ "наблюдение"; протоколом осмотра места происшествия об изъятии свертка из автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ...; справкой об исследовании о том, что в общем свертке, изъятом из автомашины осужденного, содержится 15 свертков, из них подверглись исследованию 6, в которых находились 0,44 г, 0,40 г, 0,43 г, 0,42 г, 0,41 г, 0,41 г, то есть 2,51 г, при этом из каждого 6 свертков на исследование взято по 0,01 г; заключением эксперта о том, что на исследование поступило 15 свертков с порошкообразным веществом белого цвета общей массой 6,27 г, за вычетом 0,06 г., взятых на исследование, которое в своем составе содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), то есть изначально было изъято вещества общей массой не менее 6,33 г; протоколом осмотра мобильного телефона осужденного.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Вязьменского Д.Г., судом дана верно и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Вязьменский Д.Г. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Вязьменского Д.Г. имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Наказание осужденному Вязьменскому Д.Г., вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, который не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту прежней работы, а также родственниками, чистосердечно признался в содеянном, имеет ряд заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, которая является ветераном труда, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, чистосердечное признание, наличие ребенка и матери-ветерана труда пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, а также состояние здоровья самого осужденного, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел возможным исправление осужденного Вязьменского Д.Г. без изоляции от общества и применение положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил Вязьменскому Д.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года в отношении Вязьменского Дмитрия Германовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru