Приговор от 29 января 2014 года №10-1/14

    Дело № 10-1/14
 
    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Азов Ростовской области 29 января 2014 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Мошкова Л.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
 
    частного обвинителя Борисова А.Я.,
 
    представителя частного обвинителя адвоката Жидоморова А.А., представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    осужденного Валентиенко А.И.,
 
    защитника Репетило А.А., представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    при секретаре Радченко А.С.,
 
    уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя Борисова А.Я. и защитника ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Недоруба Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ВАЛЕНТИЕНКО А.И.,
 
    родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
 
    <адрес>,
 
    русский, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, проживающий
 
    по адресу: <адрес>
 
    <адрес>, ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Недоруба Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ Валентиенко А.И. был признан виновным по предъявленному ему обвинению в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь на проезжей части грунтовой дороги между <адрес> и <адрес> на <адрес> в <адрес>, в результате возникшей ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникшей неприязни подошел к Борисову А.Я. и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, причинив Борисову А.Я. согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, кровоподтеки лица, которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью в срок в пределах ДД.ММ.ГГГГ г., которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    За совершение данного преступления Валентиенко А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Борисова А.Я. к Валентиенко А.И. оставлен без рассмотрения ( том 1 л.д. 143-145).
 
    Частный обвинитель Борисов А.Я., не согласившись с приговором в части оставления его исковых требований о взыскании понесенных расходов на лечение, на оплату услуг представителя, о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска и принять решение об удовлетворении его исковых требований.
 
    От защитника ФИО6 в интересах осужденного Валентиенко А.И. поступила апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он просит отменить приговор и оправдать Валентиенко А.И., мотивируя тем, что в судебном заседании не было представлено ни одного прямого доказательства вины Валентиенко А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, что телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста.
 
    В судебном заседании частный обвинитель Борисов А.Я. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, а апелляционную жалобу защитника ФИО6 просил оставить без удовлетворения.
 
    Частный обвинитель Борисов А.Я. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на велосипеде в ДНТ «<данные изъяты>» к приятелю. Было жарко и он в этот день выпил бутылку пива. Он встретил подсудимого на территории <адрес>. Валентиенко проходил мимо, был не в настроении. Он приостановился и высказал подсудимому претензию по поводу того, что тот насыпал песок, от которого мусор во дворы летел. Валентиенко ударил его кулаком, он упал с велосипеда назад, велосипед был на нем. Валентиенко не дал ему подняться, избил его и ушел. Валентиенко наносил ему удары руками и ногами по телу, примерно по 5 ударов. Он пытался голову отвернуть от ударов. У него потом гематомы были на теле с правой стороны. У него кровь на лице <данные изъяты>. После избиения он остался на месте, а Валентиенко пошел вверх по улице. Баева он не встречал и не видел до инцидента с подсудимым. Потом по его звонку пришла жена, приехала «скорая помощь». Тогда он увидел Баева, как тот мимо проходил. В больнице ему рентгеновские снимки головы и руки сделали. Он ушел из районной больницы, так как лечение не соответствовало тому, что ему нужно. ДД.ММ.ГГГГ у него симптомы усугубились и его на «скорой помощи» опять привезли в районную больницу, откуда он вечером ушел, не получив никакого лечения. Сначала он лечился дома, пил травы, таблетки обезболивающие. Потом он обратился в больницу АОМЗ, где ему выписали лекарства, но ему не помогло. В ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился в Центр здоровья. У него головокружение было, тошнота, рвота, слабость. В течение месяца продолжались эти симптомы. Он предъявил чеки на покупку медикаментов за октябрь, ноябрь, декабрь, так как продолжал лечиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ он не покупал медикаменты, так как у него дома полная аптечка была.
 
    Гематомы на теле он судебно-медицинскому эксперту не показывал, так как прошла неделя после того, как он пошел к эксперту, синяки уже желтые стали. Эксперт описывал ссадины на лице и руке. Исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Представитель частного обвинителя Жидоморов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Борисова А.Я. и просил ее удовлетворить, а приговор в части признания виновным Валентиенко А.И. полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.
 
    Осужденный Валентиенко А.И. поддержал доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, просил оправдать его, так как он не виновен, исковые требования Борисова А.Я. он не признает.
 
    В судебном заседании осужденный Валентиенко А.И. пояснил, что ФИО21 выражался нецензурно и угрожал ему. Он не наносил удары потерпевшему, он его толкнул, а ФИО21 упал навзничь, и велосипед на него упал. Покрытие на дороге там грунтовое. Сознание ФИО21 не терял. Крови на потерпевшем он не видел. Конфликт длился по времени минуты две.
 
    Защитник Репетило А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника ФИО6, пояснив, что частный обвинитель Борисов А.Я. утверждал, что подсудимый нанес ему удар по лицу, от которого он упал, после чего Валентиенко наносил ему удары ногами и руками, причинив ему <данные изъяты>. Однако судебно-медицинская экспертиза определила, что нет переломов, а есть только два повреждения на лице. Подсудимый говорит, что он отталкивал ФИО21 и мог зацепить его по лицу, но это было причинено не умышленно, возможно по неосторожности. Кроме того, повреждения могли образоваться при падении ФИО21 с велосипеда. Просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать Валентиенко А.И.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что она работает фельдшером «Скорой помощи» МБУЗ ЦРБ и ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в <адрес>» по оказанию помощи потерпевшему ФИО21. Помощь оказывала на улице. Там находились 2-3 человека, женщина была- жена пострадавшего. Она помнит, что был велосипед. Она посмотрела пострадавшего, травма локтевого сустава была серьезная, нужна была госпитализация. Она наложила фиксирующую повязку, обезболила. Пострадавший сказал, что его избили, что он будет обращаться в полицию, что знает человека, который его избил. Он свободно разговаривал, кажется находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденный, лицо было красного цвета. Она привезла его в приемный покой ЦРБ.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что он в летнее время живет на даче в ДНТ «<данные изъяты>», <адрес>, это на границе с <адрес>» напротив спуска. Валентиенко А.И. он знает, как председателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он видел, как председатель <данные изъяты> стоял примерно на расстоянии 5-10 м от его дачи и разговаривал с мужчиной высокого роста. Они поговорили и разошлись. Проехал на велосипеде мимо них другой мужчина - ФИО21. Он находился во дворе, услышал нецензурную брань. Он выглянул и увидел, что выражался нецензурно потерпевший, который находился на велосипеде. Чуть выше потерпевшего стоял председатель Валентиенко. Потерпевший протянул руку к председателю Валентиенко, схватил его за рубашку в области груди, а председатель отбил руку кажется снизу вверх. Потерпевший упал назад, велосипед упал сверху на него, а председатель ушел вверх по улице. После этого он зашел в дом и больше ничего не видел. Это произошло не в том месте, где Валентиенко разговаривал с высоким мужчиной, а выше по улице примерно на расстоянии 20-25 м от его дачи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, шел с вещами на дачу и увидел председателя Валентиенко, который спросил у него, как он отдохн<адрес> спросил у председателя, собирается ли он тоже поехать отдохнуть. Валентиенко сказал, что из-за судебного разбирательства не поедет, и рассказал свою историю. Он сказал Валентиенко, что видел, как все произошло между ним и ФИО21.
 
    Судебно-медицинский эксперт ФИО11 показал, что он проводил экспертизу в отношении Борисова А.Я., у которого был обнаружен кровоподтек в области правого глаза и кровоподтек в области правой щеки. Данные повреждения могли образоваться как при нанесении удара, так и при падении. Предполагалась травма локтевого сустава, но она не подтвердилась. Чтобы получить <данные изъяты>. Маловероятно, что потерпевший мог упасть и получить повреждения при обстоятельствах, когда подсудимый оттолкнул руку потерпевшего, поскольку нужно было придать ускорение потерпевшему, чтобы тот упал. Если потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог потерять равновесие, но это если находился минимум в средней степени алкогольного опьянения.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что он работает врачом-хирургом МБУЗ ЦРБ и ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. во время его дежурства в больницу был доставлен машиной скорой помощи в состоянии алкогольного опьянения Борисов А.Я., который сказал, что был избит около часа назад. ФИО21 жаловался на боль в нижней части челюсти справка и движения левой руки у него были ограничены. Ему была оказана медицинская помощь, назначено лечение, он был госпитализирован в палату № 5. ФИО21 был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом локтевой кости слева, перелом нижней челюсти справа, алкогольное опьянение. Это предварительный диагноз, он потом может измениться. Все необходимые медикаменты для лечения ФИО21 у них были. В 18 час. ДД.ММ.ГГГГ больной самовольно покинул больницу. Факт алкогольного опьянения был установлен по внешним признакам, а также взяли кровь на анализ. Второй раз ФИО21 принимала Макеева, выписывал Балахонов. 25.07. 2012 года в 10 час ФИО21 снова самовольно покинул отделение.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является супругой частного обвинителя. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО28 около 11 часов поехал к своему знакомому отвезти велосипед. Примерно через 10-15 минут он позвонил ей и попросил, чтобы она приехала к нему, так как, с его слов, его побили. Когда она прибежала к нему, то увидела, что он лежит на земле и стонет, держится за руку, на лице были ссадины и кровоподтеки. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Во время ожидания «скорой» мимо них проходили люди, среди которых знакомым оказался только ФИО29. Муж сказал ФИО30, что его избил Валентиенко после того, как он спросил у Валентиенко, зачем он рассыпал экологически не чистый песок в ДНТ. В связи с тем, что муж был на велосипеде, то оказать сопротивление Валентиенко он не смог. На месте происшествия лежал велосипед. Это произошло перед <адрес> ближе к правлению ДНТ на грунтовой дороге. Машина скорой медицинской помощи приехала примерно через 10-15 минут после того, как она пришла к мужу из дома. В этот день ее муж при ней не употреблял спиртные напитки. Видимых признаков состояний опьянения у мужа не было.
 
    У мужа была гематома (припухлость) на правой стороне лица, болела левая рука. Ранее между ее мужем и Валентиенко уже случался конфликт.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является матерью частного обвинителя, проживает вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО31 позвонил невестке и сообщил, что его избил председатель ДНТ <данные изъяты> из-за того, что сын спросил у Валентиенко, зачем он рассыпал вредный песок по дорогам ДНТ. Когда она увидела своего сына, то у него была повреждена рука, челюсть, он терял сознание, ему вызывали скорою медицинскую помощь.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что он проживает в <адрес>, личных неприязненных отношений с подсудимым и частным обвинителем у него нет, в родственных отношениях с ними он не состоит. Летом года два назад ближе к обеду он встречался с Валентиенко в <данные изъяты>» на пересечении <адрес> с улицей, название которой он не помнит. Навстречу им шел ФИО21, катил велосипед, они разошлись с ним. Ему показалось, что ФИО21 был слегка выпивший. Он пообщался с Валентиенко минуты две о газификации его участка. Через какое-то время он шел обратно после того, как сходил в ларек, и увидел ФИО21, сидящего на обочине грунтовой дороги, рядом с ним лежал велосипед. Лицо ФИО21 было в крови. Он прошел мимо ФИО21. В ларьке он находился примерно 15 минут. ФИО21 ему ничего не пояснял, а он не интересовался, что произошло. Рядом с ФИО21 была его жена. ФИО21 сидел на обочине на расстоянии примерно 7-9 метров от того места, где он встретил его первоначально при общении с Валентиенко. Между председателем <данные изъяты>» Валентиенко и жителем ДНТ ФИО21 были ссоры по поводу магазина ФИО21. Он может охарактеризовать Валентиенко с положительной стороны, как адекватного человека. ФИО21 он может охарактеризовать также с положительной стороны.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в редакции газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. По работе ей известно о проблемах, имеющихся в <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 - редактор газеты «<данные изъяты>» сказал, что она вместе с ним должна направиться в больницу, где находился гражданин Борисов ФИО27. В палату к ФИО21 они не заходили, его вывела к ним супруга. Когда она увидела ФИО21, то его состояние ее ужаснуло. ФИО21 рассказал, что его избил председатель ДНТ Валентиенко по месту его жительства, о подробностях он не рассказывал. У ФИО21 была невнятная речь, была припухлость на лице. Когда ФИО21 поднял рубашку, то на его теле были синяки.
 
    Они приехали в больницу, когда ФИО21 выписывали. Она помнит, что это был понедельник, так как шла верстка печатной продукции в редакции.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в МО МВД России «Азовский» старшим участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного был направлен по месту жительства ФИО21. Когда он приехал в ДНТ, вышел мужчина, который, как позже он узнал, был ФИО21. Он расспросил его об обстоятельствах произошедших с ним событий, но ФИО21 находился в возбужденном состоянии, пояснять ничего не стал, закрыл дверь и ушел. В связи с этим им объяснение от ФИО21 не отбиралось. ФИО21 был либо выпивший, либо недовольный работой полиции. Он позвонил участковому ФИО19, который сказал, что он занимался сбором первоначального материала по факту причинения телесных повреждений ФИО21, в связи с чем отбирать повторно объяснение от ФИО21 не было смысла. Им был написан рапорт на имя начальника МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту беседы с ФИО21.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Азовский» и им от дежурного после обеда было получено указание о выезде в ЦРБ <адрес> для сбора проверочного материала по факту получения телесных повреждений ФИО21. Он общался с ФИО21, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужденным. Когда он приехал в больницу, первоначально ФИО21 отказался от дачи объяснений, сказал, что ничего не хочет, что Валентиенко - его друг, но затем им были даны объяснения, которые имеются в материалах дела. Он опрашивал Валентиенко по месту его жительства. По ФИО21 в дежурную часть было передано три сообщения, так как он лечился в ЦРБ, в ГБ-1. ФИО21 указал, что конфликт произошел на пересечении улиц Победы и Рубежной, что телесные повреждения ему причинил Валентиенко. Объяснения ФИО21 им были записаны точно. В ходе конфликта ФИО21 схватил Валентиенко за майку, хотел его ударить, но Валентиенко ударил его, после чего тот упал.
 
    Он выезжал на место происшествия, но осмотр места происшествия не производил, ему визуально показал место Валентиенко. Между Валентиенко и ФИО21 ранее были конфликты. Обращение Валентиенко по поводу угроз со стороны ФИО21, что ФИО21 его посадит, было зарегистрировано в 2011 году.
 
    В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:
 
    - заявление частного обвинителя Борисова А.Я. ( том 1 л.д.2);
 
    - отказной материал № по заявлению Борисова А.Я. (том 1 л.д. 5- 43);
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Борисова А.Я. выявлены и зафиксированы повреждения: <данные изъяты> которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, давностью причинения в сроки в пределах ДД.ММ.ГГГГ г., которые в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанный в истории болезни № диагноз: закрытый перелом нижней челюсти справа, закрытый перелом локтевой кости слева объективными данными не подтверждается ( том 1 л.д. 93-95 );
 
    - сообщение МБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что согласно заключению химико-токсилогической лаборатории Азовского филиала ГБУ «Наркологический диспансер» № содержание этанола в крови Борисова А.Я. составляет 0,2 %о (том 1 л.д. 185-186);
 
    -медицинская карта № стационарного больного Борисова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -медицинская карта № стационарного больного Борисова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По ходатайству частного обвинителя Борисова А.Я. и его представителя Жидоморова А.А. по уголовному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГОУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы (<адрес>).
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 386-пк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ» <адрес> РО у Борисова А.Я. на момент его поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин. имелись повреждения в виде ссадин лица (конкретная локализация и количество ссадин не указаны). Морфологические признаки ссадин (размеры, наличие и характер корочки и др.) в предоставленной медицинской документации не указаны, в связи с чем решить вопрос о давности возникновения этих повреждений не представляется возможным. Нельзя исключить образование ссадин лица у Борисова А.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На момент проведения судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. у Борисова А.Я. имелись повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, кровоподтека на правой щеке. Указанные в акте судебно- медицинского освидетельствования морфологические признаки кровоподтеков указывают на наиболее вероятное их образование в пределах от 3-4 суток до 6-8 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ г., что не исключает образование этих повреждений ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Имеющиеся у Борисова А.Я. кровоподтеки могли образоваться в результате действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (предметов) или (и) при ударе о таковой (таковые), в том числе и при падении. Ссадины могли образоваться в результате скользящего действия (трения) тупого предмета (предметов) или (и) при трении о таковой (таковые), в том числе и при падении.
 
    Имеющиеся у Борисова А.Я. повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», указанный в медицинской документации, объективной неврологической симптоматикой не подтвержден и поэтому при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался.
 
    В ходе проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы были исследованы рентгенограммы черепа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., левого локтевого сустава №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., серии КТ головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ г., серии КТ костей и суставов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Борисова А.Я.: каких-либо костно-травматических изменений, в том числе перелома левой локтевой кости, подъязычной кости, нижней челюсти выявлено не было, что свидетельствует об отсутствии у Борисова А.Я. данных повреждений.
 
    Имеющиеся у ФИО18 повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица не могли повлечь возникновение у него впоследствии заболеваний: соматоформное расстройство, энцефалопатия, астено-депрессивный синдром (том 2 л.д. 13-24).
 
    С учетом вышеуказанного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы частный обвинитель Борисов А.Я. настаивает на привлечении Валентиенко А.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, примирение между ними не достигнуто.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, судебно-медицинского эксперта ФИО11, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Валентиенко А.И. в нанесении Борисову А.Я. побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Доводы осужденного Валентиенко А.И. и его защитника о невиновности Валентиенко А.И. в совершении данного преступления суд считает неубедительными и расценивает как осуществление предоставленного законом права на защиту.
 
    Показания свидетелей являются объективными, поскольку они в уголовном преследовании Валентиенко А.И. не заинтересованы, мотивов для его оговора у них не имеется.
 
    Подсудимый Валентиенко А.И. не отрицает, что у него существовали неприязненные отношения с Борисовым А.Я. и ДД.ММ.ГГГГ у них произошел конфликт, в ходе которого он, якобы, оттолкнул Борисова А.Я., после чего последний упал назад. При принятии объяснений ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО19 Валентиенко А.И. пояснил, что защищался от Борисова А.Я. и ударил его рукой наотмашь по лицу, после чего Борисов А.Я. упал на землю.
 
    Свидетели ФИО19, ФИО13 показали, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.Я. сообщил им о том, что его избил именно Валентиенко А.И. Фельдшер скорой помощи ФИО9 и врач ЦРБ ФИО12 показали, что Борисов А.Я. при доставлении его в больницу и госпитализации сказал о том, что его избили. Свидетель ФИО20 показал, что примерно через 15-17 минут после того, как он встречался с Валентиенко А.И., он видел недалеко от места их встречи сидящего на обочине дороги Борисова А.Я. и его жену, на лице Борисова А.Я. была кровь. Свидетель ФИО10 также видел конфликт между Валентиенко А.И. и Борисовым А.Я., в ходе которого Валентиенко А.И. отбил руку Борисова А.Я. снизу вверх, после чего ФИО21 упал назад. Однако, свидетель ФИО10 выглянул на улицу после того, как услышал доносившуюся с улицы нецензурную брань, поэтому мог видеть только окончание конфликта.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что конфликт между подсудимым и частным обвинителем произошел на <адрес> на территории <данные изъяты>» в том месте, на которое указывают как частный обвинитель, подсудимый, так и свидетели, в короткий промежуток времени ( в течение 15-17 минут, когда свидетель ФИО20 после беседы с Валентиенко А.И. сходил в магазин, возвращался назад и увидел сидящего на земле Борисова А.Я. со следами крови на лице), поэтому суд приходит к выводу о том, что другие лица причинить телесные повреждения Борисову А.Я. не могли.
 
    Повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области и кровоподтека на правой щеке причинены Борисову А.Я. именно действиями Валентиенко А.И. Судебно-медицинский эксперт ФИО11 пояснил, что маловероятно получение потерпевшим повреждений при падении при обстоятельствах, когда подсудимый оттолкнул руку потерпевшего, поскольку нужно было придать ускорение потерпевшему, чтобы тот упал. Кроме того, подсудимый Валентиенко А.И. и свидетель ФИО10 показали, что Борисов А.Я. упал назад, однако повреждения у последнего зафиксированы на правой стороне лица, что свидетельствует о том, что они причинены не в результате падения Борисова А.Я. назад. Нахождение Борисова А.Я. в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной потери им равновесия и падения, поскольку, как пояснил Борисов А.Я., он употребил в этот день одну бутылку пива, был способен передвигаться на велосипеде, содержание этанола в его крови составляло 0,2 %о.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Валентиенко А.И. женат, работает председателем <данные изъяты> по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судим.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания и исправления Валентиенко А.И. возможно применением наказания в виде штрафа.
 
    Частный обвинитель Борисов А.Я. просил взыскать с Валентиенко А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затем уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей. Гражданский ответчик Валентиенко А.И. данные исковые требования не признал
 
    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека, личная неприкосновенность являются нематериальными благами. При этом в силу ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания являются вредом моральным, который подлежит компенсации в силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.
 
    Суд считает, что Борисову А.Я. причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий действиями Валентиенко А.И., поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
 
    Кроме того, частный обвинитель Борисов А.Я. просил взыскать с Валентиенко А.И. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, связанного с оплатой лечения, и <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Валентиенко А.И. данные исковые требования не признал.
 
    В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Понесенные Борисовым А.Я. расходы по оплате услуг представителя – адвоката Жидоморова А.А. подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Азовского филиала РОКА на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 74), ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65), протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Борисова А.Я. о взыскании расходов на оплату вознаграждения представителю в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования Борисова А.Я. о взыскании с Валентиенко А.И. 9417 рублей в возмещение материального ущерба, связанного с оплатой лечения, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за Борисовым А.Я. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с учетом изменения тяжести телесных повреждений у Борисова А.Я. ему необходимо уточнить наименование, количество и стоимость приобретенных им медикаментов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст. 389.33, ст. 390 УПК РФ, судья
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Недоруба Г.И. от 17 июня 2013 г. в отношении Валентиенко А.И. отменить.
 
    Признать Валентиенко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Валентиенко А.И. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Исковые требования Борисова А.Я. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Валентиенко А.И. в пользу Борисова Алексея Яковлевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Валентиенко А.И. в пользу Борисова Алексея Яковлевича <данные изъяты>) тысяч рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
 
    Исковые требования Борисова А.Я. о взыскании с Валентиенко А.И. в возмещение материального ущерба 9417 рублей оставить без рассмотрения, признав за Борисовым А.Я. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья: подпись Копия верна: судья