Приговор от 07 мая 2014 года №10-1/14

    Дело №10-1/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года             с.Усть-Калманка
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Срыбных И.А.,
 
    при секретаре Прохоренко Ю.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,
 
    адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №№ ордер № от ...,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Усова В.В. по ч.1 ст.139 УК РФ по апелляционному представлению прокурора Усть-Калманского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ..., которым
 
    Усов В.В., родившийся ... в <адрес>, <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> в <адрес>, не работающий, военнообязанный, осужденный:
 
    1) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
 
    2) ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;
 
    3) ... Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - признан виновным по ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В производстве Усть-Калманского районного суда находится уголовное дело в отношении Усова В.В. по ч.1 ст.139 УК РФ по апелляционному представлению прокурора Усть-Калманского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ..., которым Усов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговоры Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ..., Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ... постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Согласно материалам уголовного дела преступление Усовым В.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ... года, более точное время следствием не установлено, Усов В.В. проходил мимо дома Чупиной Г.Д., расположенного по <адрес> в <адрес>. В этот момент у Усова В.В. в нарушение ст.25 Конституции РФ возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Чупиной Г.Д. против ее воли, так как он хотел провести в нем время. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ... года, более точное время следствием не установлено, Усов В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения конституционных прав Чупиной Г.Д. на неприкосновенность жилища и желая этого, а также понимая, что действует без разрешения и вопреки воле Чупиной Г.Д., поскольку последняя не разрешала входить в свой дом, руками выставил раму окна, ведущего в веранду указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома Чупиной Г.Д., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, против воли последней.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Усов В.В. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству с согласия участников процесса рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
 
    В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Калманского района Бобров А.А. не оспаривая доказанности вины подсудимого и квалификации содеянного, считает приговор мирового судьи вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просил приговор изменить, уточнить во вводной части приговора, что Усов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, а также применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказания за совершенное преступление с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года, определив окончательно наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.
 
    В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный Усов В.В. не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания более чем за 7 суток до его начала, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовал.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Бобров А.А. поддержал в полном объеме доводы апелляционного представления, а также дополнил, что приговор мирового судьи подлежит отмене, так как помимо указанных в представлении нарушений мировой судья признал Усова В.В. виновным в совершении преступления в период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ..., что не соответствует действительности совершения указанного преступления, подтвержденного материалами дела, показаниями самого Усова В.В. и объемом предъявленного обвинения. Преступление Усовым В.В. совершено в период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ... года.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ступичев А.М. не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и пояснил, что мировым судьей действительно допущены нарушения уголовно-процессуального закона при назначении Усову В.В. наказания, а кроме того, мировой судья неправомерно признал Усова В.В. виновным в совершении преступления в период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ..., что действительно не соответствует действительности.
 
    Согласно требованиям ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судом апелляционной инстанции установлено, что данные требования закона мировым судьей не выполнены, а исследованные судом апелляционной инстанции материалы уголовного дела свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона, влекущем необходимость отмены приговора мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... по следующим основаниям.
 
    Вина осужденного Усова В.В. в содеянном установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью добытых доказательств, показаниями самого Усова В.В., уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В суде апелляционной инстанции участники процесса не оспаривали факт совершения Усовым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, действия осужденного Усова В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией государственного обвинителя и защиты в том, что мировой судья признал Усова В.В. виновным в совершении преступления в период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ..., что не соответствует действительности совершения указанного преступления, так как в действительности преступление Усовым В.В. совершено в период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ... года.
 
    Кроме того, мировой судья, назначая Усову В.В. окончательное наказание, не учел, что по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ... Усову В.В. было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 140 часов и в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ, так как настоящее преступление совершено в период с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ... года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, определил исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года, в связи с чем суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении и поддержанные в суде апелляционной инстанции.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении Усова В.В. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и постановить в отношении Усова В.В. обвинительный приговор, в связи с чем суд не находит оснований вносить изменения в приговор мирового судьи в части указания во вводной части статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного.
 
    Суд квалифицирует действия Усова В.В. по ч.1 ст.139 УК РФ – как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по факту того, что в период времени с 10 часов 00 минут ... до 09 часов 20 минут ... года, Усов В.В., действительно действуя без разрешения и вопреки воле Чупиной Г.Д., незаконно проник в жилую часть дома Чупиной Г.Д., расположенного по адресу <адрес> в <адрес>.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Усов В.В. на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет возраст близкий к несовершеннолетнему, ущерба от преступления не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также его материальное положение ( не трудоустроен, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей), отсутствие заболеваний, объяснение признательного содержания, данное Усовым В.В. на стадии доследственной проверки, суд расценивает как явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до вынесения настоящего приговора Усов В.В. был осужден ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... и приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ... в отношении Усова В.В. следует исполнять самостоятельно.
 
    При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Усову В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.31-389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Апелляционное представление помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... в отношении Усова В.В. отменить.
 
    Признать Усова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... окончательно     Усову В.В. назначить 200 ( двести ) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В остальной части апелляционное представление помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Меру пресечения в отношении Усова В.В. не избирать.
 
    Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... и приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ... в отношении Усова В.В. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                               И.А.Срыбных