Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 10-1138/2022


город Москва 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой,

судей Светозерской, Ткачука,

с участием прокурора Н*.,

осужденной Свиридовой,

защитника - адвоката С., представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Змазневе и секретаре судебного заседания Сигачевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Свиридовой и защитника С*. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года в отношении

Свиридовой *,

осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Свиридовой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Свиридовой исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Свиридовой под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворен, постановлено взыскать с осужденной Свиридовой. в пользу Л*95 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука, выслушав объяснения осужденной Свиридовой и защитника С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Н*., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридова признана виновной и осуждена за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 6 февраля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Свиридова - просит приговор как несправедливый отменить.

В дополнении к жалобе ее автор поясняет следующее:

- обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным;

- суд, назначая наказание, не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;

- она имеет постоянную регистрацию, до заключения под стражу работала, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно;

- суд не рассмотрел вопрос об отсрочке наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ и, тем самым, оставил ее малолетнего ребенка без родительской опеки;

- суд нарушил принцип презумпции невиновности;

- наличествуют основания для отмены приговора. Следовательно, обвинительный приговор надлежит отменить и постановить в отношении нее оправдательный приговор;

- защитник С* - просит приговор как незаконный и необоснованный отменить.

Мотивируя жалобы, адвокат сообщает нижеследующее:

- предъявленное Свиридовой обвинение бездоказательно и основано лишь на предположениях;

- в ходе судебного следствия Свиридова дала подробные показания о своей невиновности;

- в указанный в приговоре временной период ее подзащитная фактически занималась деятельностью, связанной с куплей-продажей криптовалюты, что подтверждено документально;

- в безналичном порядке тремя банковскими транзакциями на счет Свиридовой поступили денежные средства от Л*а в общей сумме 65 000 рублей по операциям, связанным с продажей биткоинов. К тому же биткоины перечислены на аккаунт, созданный другим лицом, которое вымогало денежные средства у потерпевшего;

- ночью 6 февраля 2019 года Свиридова с кем-либо, в том числе потерпевшим Л*, не переписывалась и никаких требований к нему не предъявляла. К тому же какие-либо видеозаписи она не производила и потерпевшему их не пересылала;

- показания Свиридовой, вопреки выводам суда, полностью согласуются с другими доказательствами;

- свидетель обвинения П* (сожитель осужденной) подтвердил, что в период с 0 часов 6 февраля 2019 года до 7 часов 45 минут 6 февраля 2019 года Свиридова с кем-либо не переписывалась и, соответственно, у кого-либо деньги не вымогала;

- в ходе следственных действий, произведенных 4 февраля 2019 года, Свиридова "сознательно оговорила себя" под давлением сотрудников полиции;

- о занятии Свиридовой куплей-продажей криптовалюты показали свидетели И* и М*. К тому же это обстоятельство подтверждено скриншотами переписки, содержащейся в мессенджере "Телеграм";

- в период с 0 часов 6 февраля 2019 года до 7 часов 45 минут 6 февраля 2019 года Свиридова фактически не могла вести переписку с потерпевшим и неустановленным соучастником преступления, поскольку она очень интенсивно работала. Так, Свиридова произвела 63 операции, связанные с поступлением и списанием денежных средств, то есть каждые две минуты она совершала "примерно одну операцию";

- за тот же временной период, согласно переписке "неустановленного преступника" с потерпевшим, виновный направил Л*у 148 сообщений, большая часть которых достаточно объемна по тексту;

- исходя из приведенного выше, фактически у Свиридовой имеется алиби;

- показания Свиридовой подтверждаются выпиской по счету ее банковской карты;

- согласно сведениям, полученным в ООО "ВКонтакте", Свиридова не переписывалась с "неким Тимуром". Более того, из переписки Свиридовой в социальной сети "ВКонтакте" видно, что свою деятельность по купле-продаже биткоинов она обсуждает с иными лицами. Эта переписка содержится на сервере ООО "ВКонтакте", что исключает ее подделку;

- о виновности Свиридовой не свидетельствуют приказания потерпевшего Л*а, поскольку последний не знает, с кем он общался - мужчиной или женщиной. Более того, из показаний потерпевшего следует, что изначально он общался с неустановленным лицом. Это лицо использовало мобильный телефон "с номером США", а также требовало деньги;

- из переписки, которая велась между потерпевшим и другим лицом, усматривается, что банковская карта, на счет которой "преступник", вымогающий деньги у Л*а, требовал их перевести, ему не принадлежит;

- после перевода денег на счет банковской карты, принадлежащей Тимирбаеву, "преступник" потребовал от Л*а назвать "его отчество". Кроме того, "преступник" скопировал информацию о принадлежащей Свиридовой банковской карте и порядке осуществления платежа с сайта криптобиржи;

- изложенное выше подтверждает показания Свиридовой о том, что деньги на счет ее карты Л* перевел по требованию "третьего лица", которое приобрело на них биткоины;

- Свиридовой неизвестен номер мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Л*у. Между тем "преступник" этот номер знал;

- суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания Свиридовой, данные последней 4 февраля 2019 года. Эти показания являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны под давлением со стороны сотрудников полиции;

- как психологическое давление, оказанное на ее подзащитную, следует расценить то, что около 6 часов 3 февраля 2021 года сотрудники полиции доставили Свиридову, помимо воли последней, в город Москву. Затем Свиридову содержали в отделе полиции до позднего вечера 4 февраля 2021 года, то есть до момента дачи ею признательных показаний;

- указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей И* и П*;

- показания Свиридовой, данные 4 февраля 2021 года, противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия;

- доказательств, подтверждающих вину Свиридовой, помимо ее "признательных" показаний, в приговоре не содержится;

- в основу приговора неправомерно положены показания свидетеля И* (сотрудника полиции), то есть лица, заинтересованного в исходе данного уголовного дела. Вместе с тем его показания непоследовательны, недостоверны и противоречат другим доказательствам. Следовательно, показания данного лица являются недопустимыми доказательствами;

- постановленный в отношении Свиридовой приговор основан лишь на предположениях;

- суд, назначая Свиридовой наказание в виде реального лишения свободы, недостаточно учел ее личность, а также не принял во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств;

- Свиридова имеет постоянное место регистрации и проживания, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, характеризуется исключительно положительно;

- Свиридова - одинокая мать, имеющая малолетнего ребенка;

- на момент заключения под стражу Свиридова находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждено документально;

- суд не принял во внимание наличие оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ и, тем самым, фактически оставил ее малолетнего ребенка без родительской опеки;

- вывод суда о невозможности исправления Свиридовой без ее изоляции от общества не мотивирован;

- инкриминируемое Свиридовой преступление не связано с применением насилия против личности, доказательств, подтверждающих ее причастность к иным преступлениям, не имеется;

- в ходе досудебного и судебного производства Свиридова, несмотря на свою фактическую невиновность, своевременно являлась к следователю и в суд;

- суд первой инстанции нарушил принцип презумпции невиновности;

- в данном конкретном случае наличествуют основания для отмены приговора.

В возражениях государственный обвинитель Матусевич просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Свиридовой в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, обоснован и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, детальный анализ которых содержится в приговоре.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, 4 февраля 2021 года Свиридова, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, дала подробные показания относительно выдвинутого против нее подозрения.

В частности, Свиридова сообщила следующее.

В январе 2019 года она познакомилась с мужчиной - неким "Тимуром", который предложил ей совместно совершать действия, связанные с вымогательством. Согласно разработанному плану ей, используя сеть "Интернет", в целях получения фото- и видеоматериалов сексуального характера надлежало общаться с различными мужчинами, а "Тимуру", в свою очередь, - требовать от них передачи денег под угрозой распространения сведений, позорящих каждую "жертву". На это предложение она ответила согласием, поскольку испытывала материальные затруднения. Реализуя задуманное и действуя согласовано, с начала февраля 2019 года под угрозой распространения позорящих сведений она и "Тимур" систематически требовали денежные средства у различных мужчин, включая Л*а. Полученные от "жертв" деньги она и "Тимур", предварительно разделив между собой, присваивали. Преступный характер своих действий, уточнила Свиридова, она осознавала.

Эти показания Свиридова подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с участием потерпевшего Л*а.

Потерпевший Л* в деталях рассказал о противоправных действиях, совершенных 6 февраля 2019 года женщиной, как выяснилось в дальнейшем, - Свиридовой, и ее сообщником, связанных с предъявлением к нему требований о передаче денежных средств на общую сумму 95 000 рублей под угрозой распространения позорящих его сведений. При этом потерпевший дополнил, что высказанную ему угрозу распространения позорящих его сведений он воспринимал как реальную.

Из показаний свидетелей усматривается:

- П* (сожителя осужденной) - то, что в жилище, в котором во время исследуемого события проживала Свиридова, установлено устройство, обеспечивающее доступ в сеть "Интернет". При этом посторонние лица этого доступа не имели. К тому же в данном жилище находились иные устройства: стационарный компьютер, два ноутбука и мобильные телефоны;

- Т* (друга потерпевшего) - то, что в феврале 2019 года Л* рассказал ему о факте вымогательства. Так, под угрозой распространения видеоматериалов интимного содержания с участием Л*а злоумышленники требовали от него передачи им денежных средств.

Аналогичные по содержанию показания дала свидетель Б* (подруга потерпевшего);

- И* (сотрудника полиции) - то, что 6 февраля 2019 года в правоохранительный орган поступила информация о вымогательстве, совершенном в отношении Л*а. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Свиридовой к данному преступлению. В частности, именно на счет ее банковской карты потерпевший Л* перечислил требуемые вымогателями денежные средства. Кроме того, определено, что сообщения с угрозами распространения сведений, позорящих честь и достоинство Л*а, поступали от Свиридовой. Какого-либо незаконного воздействия на Свиридову и ее сожителя - Попова, не оказывалось.

Эти показания свидетель Ищик подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с участием Свиридовой.