Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 10-11300/2022


г. Москва 01 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

адвоката Вилижанина Е.Н.,

осужденной Герасимовой Е.Г.

представителя потерпевшей адвоката Усикова Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Герасимовой Е.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым

Герасимова ..., паспортные данные, ...

осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Порядок следования к месту отбывания наказания определен в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Герасимова Е.Г. признана виновной в том, что управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве 01 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Герасимова Е.Г. полностью признала.

В апелляционной жалобе осужденная Герасимова Е.Г., выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом оставлены без внимания положения уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания. Отмечает, что обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, приняла меры к возмещению ущерба, указывает о наличии у нее заболеваний, матери- пенсионерки. Полагает, что данные о ее личности, ее поведение, характер и степень общественной опасности преступления не свидетельствуют о том, что она склонна к противоправному поведению. Обращает внимание, что потерпевшая не настаивает на наказании в виде лишения свободы. Осужденная просит изменить приговор суда и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая фио и ее представитель Усиков Э.П. выражают несогласие с приведенными доводами, указывает, что Герасимова частично возместила причиненный ущерб, меры к этому последней были приняты лишь в ходе рассмотрения уголовного дела. Просят оставить приговор суда без изменения.

И.О. заместителя прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры Т.В. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор суда законным, выводы суда о назначении наказания обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Осужденная Герасимова и ее защитник, представитель потерпевшей адвокат Усиков Э.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что ущерб полностью возмещен, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением. Доводы возражений представитель потерпевшей не поддержал.

Прокурор просил приговор суда изменить, просил признать обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба, просил смягчить назначенное наказание, а также прекратить производство по гражданскому иску, возражая против прекращения уголовного дела и удовлетворения требований, поставленных в апелляционной жалобе.

Выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Герасимовой в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Герасимовой, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Стадниковой Л.П. о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее дочь; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего 01 мая 2021 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошел наезд автомашины марка автомобиля ..." на пешехода, из которых следует, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома N ... по адрес, он увидел как от передней части указанного автомобиля на пешеходном переходе подбрасывает силуэт человека в воздух на 3-4 метра и тот отлетает вперед; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции фио от 01 мая 2021 года, из которого следует, что 01 мая 2021 года примерно в 22 часа 26 минут, в г. Москве, водитель Герасимова Е.Г., управляя легковым автомобилем марки и модели марка автомобиля ..." г.р.з. ... рус., следовала по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома N ... по адрес, совершила наезд на пешехода фио, осуществлявшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход фио, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложениями, согласно которому, осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно проезжая часть, расположенная в районе дома N ... по адрес г. Москвы. Проезжая часть сухая, освещение искусственное. В ходе осмотра ничего не изымалось; заключением эксперта, из выводов которого следует, что смерть фио, наступила от комплекса повреждений составляющих сочетанную тупую травму, с повреждениями внутренних органов и костей скелета, которые являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, от травматических (удар, трение, сдавление) воздействий твердых тупых предметов, часть из которых имела режущий компонент (осколки стекла), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в обстоятельствах постановления, при котором потерпевшая являлась пешеходом. Все обнаруженные повреждения взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, формируют комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму тела, причинившую в совокупности тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; заключением эксперт о техническом состоянии автомобиля марка автомобиля, под управлением Герасимовой, из выводов которого усматривается, что на момент ДТП транспортное средство находилось в работоспособном состоянии. В процессе проведения исследования технического состояния рабочей тормозной системы и рулевого управления представленного автомобиля каких-либо неисправностей, указывающих на отказ в их действии, не обнаружено; а также иными доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, которые в полной мере согласуются с показаниями Герасимовой.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, в том числе путем сопоставления показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Герасимовой, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Герасимовой, требующих истолкования в ее пользу, не имеется.

Как следует из протокола и аудиопротокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Учитывая, что потерпевшая возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд рассмотрел дело в общем порядке исходя из требований уголовно-процессуального закона. При проведении судебного следствия суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, согласно которым Герасимова, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Герасимовой по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении.

При назначении наказания Герасимовой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к неосторожным, сведения о ее личности, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, состояние здоровья ее и родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, частичное добровольное возмещение ущерба, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, указывая об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Мотивируя необходимость изоляции Герасимовой от общества и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции сослался на фактические обстоятельства дела, на необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. При этом каких-либо убедительных доводов о невозможности достижения целей наказания в случае применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ в приговоре не приведено. Таким образом, суд фактически не учел критерии применения условного осуждения, установленные ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное Герасимовой, является неосторожным, относится к категории средней тяжести, а также исходя из совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание сведения, представленные в суд апелляционной инстанции о добровольном возмещении причиненного вреда потерпевшей, которая в настоящее время претензий к Герасимовой не имеет, учитывая поведение осужденной после совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления Герасимовой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, соглашаясь с доводами прокурора, добровольное возмещение вреда потерпевшей суд апелляционной инстанции признает обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в результате которого наступила смерть человека, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное Герасимовой наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей. Учитывая, что денежные средства, присужденные к взысканию по гражданскому иску, добровольно возмещены осужденной, и таким образом гражданский иск исполнен, приговор в части разрешения исковых требований подлежит отмене, а производство по иску прекращению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-..., 389.18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года в отношении Герасимовой ... изменить:

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение вреда потерпевшему;

на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по ст. 264 ч. 3 УК РФ Герасимовой Елене Геннадьевне в виде лишения свободы сроком на 2 года, считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Герасимову Е.Г. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчить до 2 лет 6 месяцев.

Приговор в части разрешения гражданского иска отменить, производство по иску прекратить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru