Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 10-11264/2021


адрес 12 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

представителя потерпевших - адвоката фио, представившего удостоверение, ордера и доверенность,

осужденных Апреяна фио, Апреяна фио, Никояна А.А., Никояна С.М., Петросяна А.П., Петросяна Н.Ш. и Саакяна Р.К.,

защитников - адвокатов фио, фио, фио, фио, фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

переводчика фио,

при помощнике судьи Белике А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Апреяна фио, Петросяна А.П. и Саакяна Р.К., а также защитников фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года в отношении

Апреяна Армена Артуровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес,

Апреяна Арсена Артуровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес,

Никояна Артака Агасиевича, паспортные данные адрес, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес,

Никояна Сейрана Мартиросовича, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина адрес, со средним образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес,

фио Аргишта Петросовича, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес,

фио Нарека Шагеновича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, микрорайон Ново-Павлино, адрес,

и

Саакяна Размика Кареновича, паспортные данные (ныне - адрес), гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, несудимого, зарегистрированного на адрес, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес, адрес, адрес,

каждого, осужденного по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении каждого осужденного - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания каждого осужденного под стражей с 26 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных Апреяна фио, Апреяна фио, Никояна А.А., Никояна С.М., Петросяна А.П., Петросяна Н.Ш. и Саакяна Р.К., защитников фио, фио, фио, фио, фио и фио, представителя потерпевших - фио, по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио фио, фио фио, Никоян А.А., Никоян С.М., Петросян А.П., Петросян Н.Ш. и Саакян Р.К. признаны виновными и осуждены за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти и вражды, группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 24 июля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в итоговом судебном решении.

В апелляционных жалобах:

- осужденный фио - просит приговор как незаконный и несправедливый отменить, а уголовное дело - направить на новое судебное разбирательство.

Обосновывая жалобу, осужденный сообщает нижеследующее:

- приговор провозглашен на русском языке, то есть на том языке, которым он не владеет;

- синхронный перевод приговора или его перевод после провозглашения итогового судебного решения не осуществлен;

- ему не вручена копия приговора, в том числе перевод итогового судебного решения на его родной язык;

- он деятельно раскаялся, свою вину признал полностью, возместил ущерб, причиненный потерпевшим, содействовал следствию;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив фио условное осуждение либо наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- его подзащитный свою вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;

- суд учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, однако назначил его подзащитному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с реальной изоляцией от общества;

- на специальных учетах фио не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб от преступления возместил в полном объеме;

- при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевших, которых не настаивали на назначении его подзащитному "реального срока";

- фио как лицо, не представляющее опасности, заслуживает снисхождения;

- осужденный Аргишт фио - заявляет о своем несогласии с приговором.

Обосновывая жалобу, ее автор поясняет следующее:

- приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания;

- свою вину он признал полностью, материальный ущерб от преступления возмещен, с потерпевшим он примирился;

- суд не учел состояние его здоровья, а также состояние здоровья его же родителей, которых он содержит;

- он внес на депозит суда сумма в счет обеспечения исполнения наказания в виде штрафа;

- защитник Епремян - просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить.

В дополнении к жалобе адвокат, помимо изложенного выше, сообщает следующее:

- Аргишт фио свою вину признал, раскаялся, потерпевшие не настаивали на назначении ему сурового наказания;

- причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен полностью, каких-либо претензий они не имеют;

- его подзащитный характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления;

- Аргишт фио является несудимым, страдает заболеваниями, имеет отца-пенсионера, признанного инвалидом второй группы, содержится под стражей с 26 июля 2020 года;

- суд не обосновал невозможность применения ст. 73 УК РФ;

- суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив Аргишту фио наказание в виде штрафа либо условное осуждение.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- при назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также применил ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- суд не обосновал невозможность применения ст. 73 УК РФ, а также назначение более мягкого наказания;

- суд не принял во внимание нахождение на иждивении у Аргишта фио малолетнего ребенка и нетрудоспособного отца;

- осужденный фио - просит приговор как несправедливый изменить, смягчив назначенное ему наказание, а неотбытую часть наказания - "заменить соразмерным судебным штрафом".

Обосновывая жалобу, ее автор поясняет следующее:

- суд не учел многократные попытки обвиняемых загладить вред, причиненный потерпевшему, и примириться с ним;

- он как обвиняемый настаивал на возмещении материального ущерба от преступления в денежной форме;

- суд формально подошел к вопросу о назначении ему наказания и не применил п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 76 УК РФ;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив фио условное осуждение либо наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- свою вину фио признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;

- суд учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, однако назначил ее подзащитному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с реальной изоляцией от общества;

- на специальных учетах фио не состоит, трудоустроен, социально обустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме;

- при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевших, которых не настаивали на назначении ее подзащитному "реального срока";

- фио как лицо, не представляющее опасности, заслуживает снисхождения;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив фио условное осуждение либо наказание в виде штрафа.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- свою вину фио признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;

- суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре;

- ее подзащитный является несудимым, на специальных учетах не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб от преступления возместил в полном объеме;

- фио как лицо, не представляющее опасности, заслуживает снисхождения;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить и смягчить назначенное фио наказание.

В дополнении к жалобе адвокат, помимо изложенного выше, сообщает следующее:

- в приговоре отсутствует анализ доказательств в отношении каждого осужденного, что не отвечает требованиям ч. 1 ст. 67 УК РФ;

- свою вину его подзащитный признал полностью, раскаялся, активное способствовал расследованию преступления;

- фио является несудимым, характеризуется положительно, имеет отца, признанного инвалидом второй группы, и дедушку, страдающего заболеваниями;

- материальный ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен;

- суд, назначая наказание, формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако фактически их не учел;

- наличествуют основания для назначения фио наказания в виде штрафа или условного осуждения;

- защитник фио - просит приговор как несправедливый изменить, назначив фио наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- в ходе досудебного и судебного производства ее подзащитный свою вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления;