Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 10-11219/2021


город Москва 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Назаренко А.П.,

судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

защитника-адвоката Волченко О.Ю., представившего удостоверение N 13575 и ордер 15-03/18-02 от 28 июня 2021 года,

осужденного Южакова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Южакова А.А. и адвоката Романенкова А.Ф., на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 5 октября 2020 года, которым

Южаков А*** А***, ***********, не судимый,

- осужден по п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена, избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Южакову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей 15 декабря 2016 года, а также с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Южакова А.А. под домашним арестом с 16 декабря 2016 года по 14 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 15 июля 2018 года до 17 сентября 2019 года - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката Волченко О.Ю. и осужденного Южакова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям и просивших приговор отменить, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков А.А. признан виновным в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление им совершено в период с 1 января 2014 года по 14 декабря 2016 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Южаков свою вину не признал, указывая на недоказанность противоправной деятельности со стороны подконтрольных ему организаций, также на отсутствие какого-либо сговора с иными лицами на совершение преступления.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Южаков А.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, считая его незаконным и излишне жестоким. Полагает, что суд не разобрался в деле, не устранил имеющиеся в деле ошибки, указанные стороной защиты, сославшись на показания свидетелей, не относящихся к Южакову. Суд проигнорировал представленные стороной защиты доказательства невиновности Южакова, также имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: возраст и состояние здоровья самого Южакова, его родителей, положительную характеристику на Южакова из храма. Выражает несогласие с размером назначенного штрафа. Также, указывает на то, что текст приговора содержит факты, не относящиеся к делу на страницах 24 и 59. Ссылается на то, что ряд протоколов судебного заседания были изготовлены не в день судебного заседания, а замечания на протоколы не рассмотрены. Экспертиза, проведенная по делу, не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупреждалась об уголовной ответственности перед производством экспертизы. Судом, кроме того, не были оценены все доказательства в совокупности и сделан неверный вывод о том, что он (Южаков) взаимодействовал с компаниями: "В***", "К***", "Л***", "С***", "Т***", УК "С***", "Ф***", "В***", "М***", С***". В суде ходатайства о допросе генеральных директоров этих компаний были отклонены, чем были нарушены его права на защиту. Также, при назначении наказания не были учтены его состояние здоровья, которое резко ухудшилось после заключения под стражу. Также, просит пересчитать время его нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 17 сентября 2019 года в счет отбывания наказания как один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор суда пересмотреть;

- адвокат Романенков А.Ф. также выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в формулировке обвинения Южакова, указанной в обвинительном заключении, не содержится указаний на фактически осуществленную незаконную банковскую деятельность в уголовно-правовом смысле ст.172 УК РФ, совершение им действий, понимаемых по делу, как банковские операции и нелегальный банк. По мнению автора жалобы, описание объективной стороны преступления, инкриминированного Южакову, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предписывающего формулировать обвинение и излагать в обвинительном заключении сущность дела, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства дела- реализации требований ст.73 УК РФ о предмете доказывания в рамках сформулированного в обвинительном заключении обвинения. Указанная сумма преступного дохода носит необоснованный характер, ничем не подтверждена, выведена произвольно, незаконная банковская деятельность не отражена и не раскрыта, необходимые для нее моменты и результаты фактически не указаны. Указывает на имеющиеся в деле нарушения закона, на основании которых суд должен был вернуть дело в порядке ст.237 УК РФ, что сделано не было, чем было нарушено право Южакова на защиту. Подробно описывает отсутствие доказательств, подтверждающих вину Южакова в инкриминированном ему преступлении. Не подтвержден факт обналичивания денежных средств, утверждения Южакова о том, что он не занимался обналичиванием средств и передачей кому-либо, в судебном заседании не было опровергнуто. Кроме того, обращает внимание на возникшие сомнения в допустимости проведенной по делу экспертизы N 3148 от 08.09.2017г., ходатайство о проведении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ни один из приведенных доводов Южакова, судом опровергнут не был. По мнению автора жалобы, Южакова фактически лишили права на защиту, на представление доказательств, на доступ к правосудию односторонним обвинительным уклоном суда без какой-либо видимости состязательности, все ходатайства Южакова безосновательно отклонялись. Также, при назначении наказания суд не обосновал размер штрафа, а также не обосновал невозможность применения ст.73 УК РФ. Обращает внимание на состояние здоровья Южакова, наличие у него на иждивении *****, нуждающихся в его уходе. Полагает, что судом, при применении ч.3 и 4 ст.72 УК РФ для расчета времени содержания под домашним арестом в счет содержания под стражей, необоснованно ухудшено положение Южакова. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, назначив Южакову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Романенков А.Ф. указывает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем, приговор подлежит безусловной отмене. Судом фактически переписана установочная часть обвинительного заключения и приговор Савеловского суда от 17.06.2019г в отношении К***, Р***, П*** по обстоятельствам без их установления в суде. Указывает на волокиту по делу в изготовлении протокола и его фальсификацию. Указывает на допущенные судом нарушения требования п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре". Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Петрова Е.М. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному. Виновность Южакова подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показания всех свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, доводы Южакова опровергаются совокупностью представленных доказательств, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется. Квалификация действий осужденного дана судом верная. Считает, что оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность Южакова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля Ж*** о том, что Южаков ему не известен. На момент рассматриваемых событий он работал в отделе капитального строительства ООО "Ц***". ООО "В***" была одной из подрядных организаций, которая занималась, в том числе и отделочными работами. С генеральным директором ООО "В***" Г*** он не знаком, никогда его не видел и не общался, все взаимодействие с ООО "В***" происходило через представителя П***. Относительно проведения и выполнения всех работ силами ООО "В***" он может судить только из пояснений П*** и подписанной документации. После выполнения работ все документы со стороны ООО "В***" подписывались представителем П***, все выполненные работы были оплачены;

- показаниями свидетеля Б***, о том, что осужденный ей известен, он являлся другом ее мужа. На момент рассматриваемых событий у них в семье сложилась тяжелая материальная ситуация, в связи с чем, ее муж обратился к Южакову с просьбой о ее трудоустройстве. Южаков предложил ей стать генеральным директором одной из фирм, при этом от нее требовалось только предоставить необходимые документы, подписать ряд документов, связанных с назначением на должность директора, а также приехать в банк для открытия расчетного счета данной организации, что она и сделала, при этом оформлением всех документов и ее сопровождением в банках занималась секретарь Е***. За то, что она числилась генеральным директором организации она получала заработную плату в размере около 24 000 рублей;

- показаниями свидетеля Г***, о том, что Южаков ему известен. На момент рассматриваемых событий он являлся генеральным директором ООО "В***", при этом занять данную должность ему предложил осужденный. При этом, фактическим руководителем являлся Южаков, а он (Г***) выполнял его распоряжения, в том числе он открывал счета в банках на данную организацию, подписывал документацию и получал ключи от электронных счетов, которые передавал Южакову. Также, им по указанию Южакова подписывалась финансовая и налоговая документация, которая им не проверялась, поскольку от него требовалось только ее подписать. За выполнение данных функций, он, как генеральный директор ООО "В***", получал заработную плату. В дальнейшем он уволился с данной должности, поскольку его стали неоднократно вызывать в налоговые и правоохранительные органы. Также, ему известны К*** и Р***, при этом Южаков представлял К*** своим партнером, а Р*** бухгалтером;

- показаниями свидетеля К*** (К***), о том, что Южаков ей известен, поскольку являлся партнером ее отца - К***, офис их организации располагался в г.Москве на ул. ***. По предложению Южакова, она была одним из соучредителей ООО "Д***", вторым соучредителем был сын Южакова. В ее обязанности входило открытие счета в банке на данную организацию, а также подписания документации, которая в последующем передавалась Южакову, фактически организация никакую деятельность не вела. За выполнение данных функций она получала зарплату в размере примерно 17 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ф***, о том, что Южаков ему известен. На момент рассматриваемых событий он занимался подготовкой и оформлением документации для регистрации фирм, в том числе и на номинальных директоров, за что он получал денежные средства. В 2014 году к нему обратился Южаков с просьбой зарегистрировать несколько Обществ, а также переоформить учредителей и генеральных директоров нескольких Обществ, на тех лиц, фамилии которых Южаков ему называл, а также изменить виды деятельности. Фамилии, на которые по просьбе Южакова оформлял документы и регистрировал или переоформлял Общества были: Г***., Г****., а также Г***, при этом, данных лиц он не видел, поскольку ему были представлены копии их паспортов и другие необходимые для этого документы. Также, по просьбе осужденного, он зарегистрировал или переоформил документы ООО "В***", ООО "К***", ООО "М***", ООО "Р***", ООО "С***", ООО "Т***". В 2014 году он выполнял замену генерального директора фирмы ООО "М***" с Х*** на Ч***, изменял виды деятельности уже зарегистрированной фирмы ООО "М***", которая занималась розничной торговлей продуктами питания, менял генерального директора на Г***., а также менял генерального директора ООО "С***" с О*** на Ф***, а также изменял виды деятельности данной фирмы, при этом ему были предоставлены для этого все необходимые документы и денежные средства. После чего данные документы передавались Я*** для подписания генеральными директорами, а после их подписания, он предоставлял данные документы в налоговую инспекцию. Также, им по электронной почте были получены документы на смену генерального директора ООО "М***" с К*** на Т***, которые он оформлял, после чего отправлял заказчику, а спустя непродолжительный период времени ему снова были присланы уже подписанные документы, которые им были сданы на регистрацию в налоговую инспекцию;

- показаниями свидетеля Г****., о том, что ей знаком осужденный. На момент рассматриваемых событий она являлась номинальным генеральным директором ООО "М***", о чем ее попросил Южаков. Ею подписывались документы, необходимые для открытия фирмы, а также для открытия счетов в банке, которые в последующем передавались Южакову. Фактически ООО "М***" никакой деятельности не вела, при этом она, как генеральный директор получала заработную плату в размере 25-30 000 рублей;

- показаниями свидетеля М***, о том, что осужденный ей не знаком, при этом она знает К***. Одной из ее подруг является О***, со слов которой она знает, что О*** приглашают на работу;

- показаниями свидетеля Ю***, о том, что осужденный является его отцом. На момент рассматриваемых событий, по просьбе своего отца, он стал учредителем одной из компаний, при этом фактически он являлся курьером и занимался доставкой различных видеоматериалов, относительно ведения какой-либо деятельности, где он числился учредителем, ему не известно;

- показаниями свидетеля Б***, о том, что на момент рассматриваемых событий он являлся доверенным лицом ООО "Л***", при этом как создано ООО, ему неизвестно. В период с 1 октября 2015 года и по 4 декабря 2016 года он являлся исполнительным органом управляющей компании ООО "Т***". В его функции входило управление имуществом Общества по заключенным договорам. Однако, в указанный период финансово-хозяйственная деятельность Общества, фактически не велась. В начале декабря 2015 года к нему по телефону обратился А*** и попросил исключить из реестра две организации, в том числе и ООО "Л***", путем присоединения к ООО "Т***", в которой он являлся исполнительным органом. По телефону с А*** они договорились, что А*** почтой пришлет необходимые документы для сдачи в налоговый орган, после чего должно было произойти присоединение ООО "Л***" к ООО "Т***", при этом ООО "Л***" будет исключена из реестра. Со своей стороны 20 января 2016 года он подал в "Вестник государственной регистрации" на сайт информацию о согласии присоединения к ООО "Т***" ООО "Л***" и для предъявления требований кредиторами ООО "Л***". После этого, 6 апреля 2016 года в налоговом органе были зарегистрированы изменения о прекращении деятельности юридического лица ООО "Л***", путем реорганизации в форме присоединения. Лично он документы по почте не получал, все необходимые документы были направлены представителями ООО "Л***" непосредственно в налоговый орган. Лично с А*** он не встречался и никого из представителей ООО "Л***" не знает. Какая-либо информация о деятельности, а также о составе сотрудников ООО "Л***" ему не известна;

- показаниями свидетеля З***, о том, что он не имеет какого-либо отношения к ООО "Д***" и ООО "Т***", созданием и регистрацией данных фирм он не занимался, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников данных организаций, он не располагает;

- показаниями свидетеля К***, о том, что в 2013 году с целью ведения предпринимательской деятельности за 70 000 рублей ей была приобретена ООО "М***", которую она зарегистрировала на свое имя. Однако, в связи с возникшими финансовыми проблемами, предпринимательской деятельностью она заниматься так и не стала, в связи с чем, в начале июня 2014 года она передала все учредительные документы П***, дальнейшая судьба данной организации ей не известна. Так как данная организация никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела, соответственно никаких контрагентов и договорных отношений ни с кем не было;

- показаниями свидетеля П***, о том, что она не имеет какого-либо отношения к организациям открытым на ее имя, созданием и регистрацией организацией она не занималась, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников оформленных на нее организаций, она не располагает;

- показаниями свидетеля П***, о том, что от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что на его имя было зарегистрировано боле 500 компаний. К деятельности данных компаний он никакого отношения не имеет, никогда за вознаграждение не создавал никаких Обществ, не является директором и учредителем, никаких учредительных документов не подписывал, какой-либо коммерческой деятельностью никогда не занимался, никаких учредительных документов организаций у него нет. Созданием и регистрацией ООО "С***" он не занимался, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников данной организации, он не располагает;

- показаниями свидетеля Б***, о том, что примерно в декабре 2015 года ему позвонил незнакомый мужчина, представившейся С***, который предложил работу директором в УК ООО "С***" с зарплатой около 50 000 рублей, на что он согласился. Далее, он по указанию С*** приехал к нотариальной конторе, где встретился с ранее незнакомым мужчиной и подписал ряд документов, как ему пояснили, необходимых для трудоустройства. После чего, у нотариуса он подписал какую-то доверенность как директор ООО "УК С***", однако, что это была за доверенность, он не помнит. Затем, по указанию неизвестного ему лица, он встретился с девушкой, которая представилась М***, посетил отделение "Сбербанк" и открыл счет на организацию, а также подписал какие-то документы, после чего М*** сказала, что с ним свяжутся и сообщат когда и куда выходить на работу, однако этого не произошло. Примерно в марте 2016 года ему на расчетный счет банковской карты была зачислена сумма в размере 26 100 рублей, как заработная плата от ООО "УК С***", и с этого времени примерно до ноября 2016 года он стал регулярно, ежемесячно получать на карту денежные средства в размере 26 100 рублей. Созвонившись с С***, он поинтересовался, почему ему платят 26 100 рублей, а не 50 000 рублей, как они ранее договаривались, на что ему ответили, что они только начинают работать, а также чтобы получать больше надо сидеть в офисе, но при этом адрес офиса не называл, в связи с чем он сообщил, что такая работа ему не нужны и попросил чтобы его уволили. После данных событий больше он с С*** не созванивался и не общался, судьба данной организации ему не известна. Относительно его деятельности в ООО УК "С***" пояснил, что он фактически являлся номинальным - фиктивным учредителем и генеральным директором, никаких решений он не принимал, относительно деятельности данной организации ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля И***, о том, что в 2016 году для ведения деятельности он решил приобрести готовую действующую организацию, у которой отсутствовали бы задолженности и вся отчетность, в том числе налоговая, находилась в порядке. В ходе поисков он нашел объявление, согласно которому некая организация предлагала услуги по оказанию содействия в регистрации, ликвидации юридических лиц, регистрации внесения изменения в учредительные документы организаций, иными словами, предоставляли юридические услуги фирмам. Когда он позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответила женщина, представившаяся Е*** - менеджером указанной организации и предложила ему приехать в офис их организации, расположенный по адресу: г.Москва, ул. **** для встречи с руководителем. Приехав по указанному адресу, он познакомился с руководителем - Южаковым, который сообщил, что поможет найти ему компанию. Через некоторое время он снова приехал в офис данной компании, где осужденный предложил ему три компании, при этом стоимость каждой составляла 130 000 рублей, однако они ему не подошли, поскольку имели кредиторские задолженности. Через какое-то время Южаков предложил ему новые компании, у которых не имелось каких-либо задолженностей, был достаточно крупный оборот, при этом, стоимость данных компаний составляла 900 000 и 1 000 000 рублей, однако от них он также отказался в связи с большой стоимостью;

- показаниями свидетеля К***, о том, что в 2015 году в рамках своей деятельности, связанной с предоставлением юридических услуг, он познакомился с директором ООО "***" Южаковым, который обратился к нему по вопросам юридических услуг, в частности помочь избавиться от долгов данной организации или минимизировать их, ввиду выхода нового закона, связанного с банкротством физических лиц. С целью обсуждения данного вопроса, он неоднократно приезжал в офис к осужденному, расположенному по адресу: г.Москва, ул. ****. По результатам переговоров он отказался браться за процедуру банкротства ООО "***", так как это слишком сложная процедура. После этого они еще несколько раз встречались, созванивались с Южаковым, но договоренности так и не достигли. Последний разговор с Южаковым состоялся в конце ноября 2016 года, осужденный просил его подготовить документы для регистрации компании, однако, не передал документы, необходимые для регистрации. После этого Южаков перестал выходить на связь;

- показаниями свидетеля К***, о том, что она не имеет какого-либо отношения к ООО "В***", созданием и регистрацией данной организации она не занималась, какой-либо информацией о деятельности, а также о составе сотрудников данной организации, она не располагает;

- показаниями свидетеля С***, о том, что на момент рассматриваемых событий он являлся генеральным директором ООО "Ц***", которая занималась сдачей в аренду нежилых помещений в субаренду. Факты неоднократного оформления пропусков на его имя в офисные помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. ******, прокомментировать не смог, свое нахождение в указанном адресе отрицал. В ходе допроса ему была предъявлена переписка с осужденным о суммах переводов с использованием расчетного счета ООО "М***" (ИНН ***). Данную переписку С*** прокомментировать не смог, сославшись на то, что он не помнит такой переписки, однако, подтвердил, что абонентский номер 8903*** принадлежит ему, сим-карта зарегистрирована на его имя и находится у него в пользовании с 2003 года;

- показаниями свидетеля Г***., о том, что осужденный ему знаком. На момент рассматриваемых событий он являлся водителем Южакова. По просьбе Южакова, он зарегистрировал на свое имя ООО "Т***" и стал его номинальным руководителем, фактически выполняя указания Южакова. Согласно договоренностей, он заверил у нотариуса переданные ему документы на данную организацию, после чего отвез их в налоговую инспекцию, кроме того, в банке он открыл счета для данной организации и получил электронные ключи доступа, которые передавал Южакову. В дальнейшем, по просьбе Южакова, он также стал номинальным руководителем ООО "ТВ-***", зарегистрировав данную компанию и оформив необходимые документы, которые были переданы Южакову. Ему известен К***, которого Южаков представил своим партнером. Также, работая в офисе, он познакомился с Р***, Т***, Я***, который являлся номинальным директором ООО "М***", а также с Ч***, К***, Б*** и М***;

- показаниями свидетеля М***, о том, что на момент рассматриваемых событий он был трудоустроен у Южакова, который являлся его руководителем. На своем рабочем ноутбуке он, используя ранее созданные им договоры с другими фирмами, изготавливал по указанию осужденного, либо в его отсутствие по указанию П*** необходимые документы. Все нюансы, касающиеся заполнения документов, ему объяснял лично Южаков. Именно осужденный давал распоряжение о том, какие сведения должны быть указаны в качестве предмета договора. В отсутствие Южакова, данную информацию могла дать П***, но только после согласования с Южаковым. В частности, он изготовил договоры по ООО "В***", ИНН ***, ООО "А***", ИНН ***, ООО "Н***", ИНН ***, ООО "В***", ИНН ***, поскольку документы требовались в электронном варианте, ему необходимо было поставить печати, оттиски которых в электронном виде ему прислала П***. Изготавливая документы, он понимал, что фирмы подконтрольны осужденному и реальную деятельность не осуществляют. Южаков говорил ему, что его фирма консалтинговая, а он как исполнитель, должен просто выполнять его распоряжения и оказывать услуги клиентам, при этом, не вдаваясь в тонкости деятельности. Изготовленные им документы, он относил Южакову, который в свою очередь, давал указание об их подписании от имени сторон, кому-то из сотрудников офиса. Примерно раз в неделю, Южаков выдавал ему ключ для работы в системе "Клиент-банк" или просил взять этот ключ у П***, и по его указанию, обязательному к исполнению, он (М***) осуществлял операции по перечислению денежных средств с расчетного счета той организации, ключ к которой давал Южаков, в той сумме и на тот счет, которые ему также сообщал Южаков. По указанию Южакова, он осуществлял денежные операции по счетам следующих компаний: ООО "В***", ООО "М***", ООО "Р***" и другими. Ключи для работы в системе "Клиент-Банк" хранились в офисе, помимо указанных организаций он осуществлял платежи и по другим формам, которые не может вспомнить. Все действия он выполнял по указанию Южакова и под его четким контролем. Он не имел права распоряжения денежными средствами. Никакого вознаграждения помимо заработной платы от Южакова он не получал;

- показаниями свидетеля С***, о том, что в начале 2014 года Л*** познакомил его с К***, представив как человека с хорошим административным ресурсом, позволяющим заключать выгодные контракты с крупными заказчиками, а также предоставляющего услуги по оптимизации затрат. Фактически, К*** контролировал ряд предприятий, через расчетные счета которых, обналичивал денежные средства различных организаций. Спустя некоторое время после знакомства, К*** пригласил его к себе в офис, расположенный по адресу: г.Москва, ул. ****, где он познакомился с Южаковым, который был представлен заместителем К***. Впоследствии, он обращался к К*** и Ю*** с просьбой предоставления реквизитов конкретных организаций, для того, чтобы предоставить их своим клиентам, обращавшихся с просьбой о помощи в поиске исполнителя тех или иных работ. Чаще всего, его знакомые работали со следующими организациями К*** и Южакова: ООО "А***", ООО "В***", ООО "М***", ООО "С***";