Постановление Читинского районного суда Забайкальского края

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 10-11/2021

- 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- 24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 января 2017 года к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, отбывшего наказание 04 мая 2020 года,

осужденного 13.04.2021 года Мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.04.2021 года Хлудов А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

04 февраля 2021 года около 16-00 часов у Хлудова А.В., находившегося по месту жительства в пгт. <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в лесном массиве в квартале 85 выделе 16 Нижне- Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества в 5 километрах в юго- западном направлении от пгт. <адрес>, с целью использования заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 04 февраля 2021 года около 17-00 часов Хлудов А.В. на принадлежащей ему автомашине марки "ВАЗ-21011" государственный регистрационный знак 56-24 ЧТХ прибыл в лесной массив в 5 километрах в юго-западном направлении от пгт. <адрес> на территорию квартала 85 выдел 16 Нижне-Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края", с целью незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора аренды лесных участков, а в случае заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений, акта освидетельствования лесосеки, товарно- транспортной накладной), умышленно, зная, что он не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику Российской Федерации, при помощи привезенной с собой бензопилы марки "STIHL" спилил 3 живорастущих дерева породы лиственница общим объемом 1,37 куб.м. Своими умышленными действиями Хлудов А.В. причинил Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" материальный ущерб в размере 9 658 рублей, который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", что превышает 5 000 рублей и является значительным размером.

При рассмотрении дела Хлудов А.В. вину признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района просит приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района от 13.04.2021 года в отношении Хлудова А.В. изменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на необходимость в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Хлудову А.В., наличие у осужденного троих малолетних детей, а также снизить наказание Хлудову А.В. по ч. 1 ст. 260 УК РФ до 280 часов обязательных работ, поскольку в судебном заседании Хлудов А.В. сообщил, что у него на иждивении находится трое малолетних детей, во вводной части приговора суд установил, что у Хлудова имеется трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель М.И. Лаврухина поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Хлудов А.В. поддержал доводы представления, просит суд апелляционное представление удовлетворить.

Адвокат поддержал позицию подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления, подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Хлудова А.В. с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. По требованию закона в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ суд должен учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, также приговор не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8, п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ, ч.1 ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ суд обязан назначить осужденному справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, обеспечив при этом учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

В данном случае вышеуказанные требования закона судом нарушены, учитывая, что малолетним ребенком считается несовершеннолетний, не достигший возраста 14 лет, суд, указывая во вводной части приговора наличие троих несовершеннолетних детей, не учел, что ни на момент совершения преступления, ни на момент постановления приговора, ни одному из детей Хлудова А.В. не исполнилось 14 лет, а также не признал в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства наличие у Хлудова А.В. троих малолетних детей и не привел каких-либо мотивов, по которым наличие у Хлудова А.В. малолетних детей не признается смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела у Хлудова А.В. имеются трое малолетних 26.10.2009, 08.05.2021 и 14.06.2017 года рождения.

Допущенное судом нарушение уголовного закона в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, так как повлияло на размер назначенного судом наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах признавая наличие у Хлудова А.В. малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, апелляционная инстанция находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание с учетом данного обстоятельства, но при этом обращает внимание на то, что все иные факторы, влияющие на наказание Хлудову А.В., судом должным образом оценены.

Также подлежит уточнению вводная часть приговора, с указанием наличия у Хлудова А.В. троих малолетних детей.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 13.04.2021 года изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Уточнить во вводной части приговора наличие у осужденного Хлудова А.В. на иждивении троих малолетних детей 26.10.2009, 08.05.2021 и 14.06.2017 года рождения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Хлудову А.В., наличие у осужденного троих малолетних детей.

Снизить Хлудову А.В. наказание по ч. 1 ст. 260 УК РФ до 280 часов обязательных работ.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы ( представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края З.А. Чернецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка