Постановление от 30 января 2014 года №10-11/2014

Дело № 10-11/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Уфа 30 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедева А.В.,
 
    при секретаре Бахтиаровой Ю.Ф.,
 
    с участием Фёдорова А.О.,
 
    адвоката Киньябулатовой А.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Федорова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Фёдорова А.О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорову А.О. апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена и установлен срок для её пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Федорова А.О. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения,
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановлений мирового судьи и доводах апелляционных жалоб, мнение Федорова, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Федоров обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.128.1 ч.5 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя в здании Октябрьского РУВД <адрес> при даче показаний оклеветал его в совершении особо тяжкого преступления.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления Фёдорова А.О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, поскольку в соответствие ч.2 ст.20 УПК РФ, преступления, предусмотренные ст.128.1 ч.5 УК РФ не являются делами частного обвинения.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Федоров подал на него апелляционную жалобу в которой указал, что преступление, предусмотренное ст.128.1 ч.5 УК РФ действительно не является делом частного обвинения, однако мировой судья должен был его заявление направить прокурору Октябрьского района г.Уфа, а не возвращать ему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Федорову и установлен срок для её пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ, так как Федоров направил жалобу без перечня прилагаемых к ней материалов.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Федоров подал на него апелляционную жалобу в которой указал, что все необходимое он к жалобе приложил, что подтверждается текстом жалобы, а также он подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что срок он пропустил по уважительной причине, так как он был этапирован из следственного изолятора в ФКУ ИК 2 ГУФСИН РФ по РБ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Федорова А.О. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, на основании того, что он постановление от ДД.ММ.ГГГГ Федоров получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не подал.
 
    В суде Федоров свои жалобы поддержал в полном объеме. При этом указал, что он был этапирован ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО в ФКУ ИК 2 ГУФСИН РФ по РБ, там находился в штрафном изоляторе, где возможности написать жалобу нет, поскольку там не дают листки и ручку. Обратно в СИЗО его возвратили ДД.ММ.ГГГГ и жалобу он поэтому подал только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил позже ДД.ММ.ГГГГ, дату получения не помнит.
 
    Адвокат Киньябулатова жалобу и доводы Федорова поддержала в полном объёме.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что апелляционная жалоба Федорова А.О. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, на основании того, что Федоров постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не подал.
 
    Однако, Федоров в суде сообщил, что он был этапирован ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО в ФКУ ИК 2 ГУФСИН РФ по РБ, там находился в штрафном изоляторе, где возможности написать жалобу нет. Обратно в СИЗО его возвратили ДД.ММ.ГГГГ и поэтому жалобу он подал только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил позже ДД.ММ.ГГГГ, дату получения не помнит.
 
    Находящееся в материалах дела уведомления, на которое ссылается мировой судья о получении Федоровым постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает получение Федоровым постановления, а подтверждает лишь получение постановления лицом по фамилии ФИО4.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доводы Федорова о пропуске срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а срок на обжаловании восстановлению.
 
    Из апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Фёдорова А.О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, поскольку в соответствие ч.2 ст.20 УПК РФ, преступления, предусмотренные ст.128.1 ч.5 УК РФ не являются делами частного обвинения следует, что она соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, поэтому она необоснованно была возвращена Федорову постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное постановление подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 318 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отказано в принятии заявления Фёдорова А.О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, поскольку в соответствие ч.2 ст.20 УПК РФ, преступления, предусмотренные ст.128.1 ч.5 УК РФ не являются делами частного обвинения.
 
    При этом, ничто не препятствует самому Федорову обратится с заявлением о преступлении в органы внутренних дел.
 
    Руководствуясь ст.ст.20, 24, 318, 389.20 УПК РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Федорова А.О. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, - отменить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорову А.О. апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена и установлен срок для её пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Фёдорова А.О. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова А.О. на это постановление без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий А.В.Лебедев