Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 10-11/2014
№10-11/2014
№105034
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Омск 22.01.2014г..
Ленинский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Ершовой В., защитника Здор С.П., подсудимого Кротикова, потерпевшей Н.Н.А., при секретаре Скляровой А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор от 11.12.2013 г. мирового судьи судебного участка № ЛАО г. Омска по делу в отношении
Кротикова Константина <данные изъяты> судимого:
-- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд поступили апелляционные жалобы Кротикова К.М. защитника Мельниковой Л.Н. в интересах Кротикова К.М. на приговор от 11.12.2013 г. мирового судьи судебного участка № ЛАО г. Омска, которым Кротиков К.М. признан виновным ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2013 г., в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии с особым режимом, избрано мерой пресечения содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с 11.12.2013 г., зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей в период с 06.09.2013 г. по 11.12.2013 г., разрешен вопрос о вещественных доказательствах, взысканы с Кротикова К.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 3795 рублей.
В апелляционных жалобах Кротиков и защитник, не оспаривая показания свидетелей, полагают приговор подлежащим отмене и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных данных доказательств его вины, что выводы мирового суда не соответствуют обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, не учтены показания свидетелей, назначенное наказание является чрезмерно строгим. Кротиков так же указывает на допущенные судом по его мнению нарушения УПК РФ при рассмотрении его доводов и ходатайств.
Защитник и подсудимый поддержали доводы жалобы. Прокурор полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил возражения.
Исследовав представленные суду материалы, заслушав мнение участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд установил, что доводы жалоб не подтвердились. Как видно из приговора мирового судьи, при рассмотрении уголовного дела подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, мировым судьей оценены показания всех допрошенных свидетелей, на которых ссылались защитник и подсудимый в апелляционных жалобах и позиция мирового судьи мотивирована в приговоре, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, а показания свидетелей, указанные в приговоре, соответствуют изложенным в протоколах судебных заседаниях.
Доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей, не соответствуют действительности. Так мировым судом проверены доводы как подсудимого, его защитника так и потерпевших и исходя из предъявленного ему обвинения. Мировым судьей решение принято с учетом исследованных доказательств.
Мировым судом правильно определен предмет доказывания по делу. Мировой суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Выводы мирового суда о доказанности вины подсудимого мотивированы в приговоре и соответствует обстоятельствам дела. При этом мировой судья в приговоре исходил из показаний, которые свидетели, подсудимый и потерпевшие давали в судебном заседании.
Доказательства мировым судьей оценены в их совокупности, им дана соответствующая оценка, которая не противоречит установленным в судебном заседании объективным обстоятельствам.
Мировой судья при рассмотрении дела, проверил все доводы обвинения и защиты, дал оценку всем доказательствам. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи изложены суть обвинения, указана объективная сторона действий подсудимого. Доводы, указанные в апелляционных жалобах - что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не согласуются между собой, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как в указанных показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо принятого решения. Так же не усматривается нарушений УПК РФ при рассмотрении мировым судом дела. Доводы мирового судьи о виновности подсудимого в суде апелляционной инстанции проверены и не вызывают сомнений в своей объективности.
При назначении вида и размера наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание личность подсудимого, в том числе его характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Наказание подсудимому назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, причем в пределах, не превышающих максимальный размер санкции. В связи с этим, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким по своему размеру назначенное наказание не является. Вид и размер назначенного наказания определен с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, что в приговоре мотивировано.
В связи с изложенным, не усматривается оснований для изменения или отмены названного приговора от 11.12.2013 г мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска, который является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от 11.12.2013 г мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска, в отношении Кротикова К.М., оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Мельниковой Л.Н. и подсудимого Кротикова К.М. без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.
Председательствующий Т.В. Ягубцева
