Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 10-11/2014
Дело № 10-11/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Алдан 17 июня 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
с участием представителя потерпевшей адвоката Соловьевой О.В.,
защитника Колесова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Самарской С.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего Шарыповой Ж.В. - Соловьевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2014 года, которым
уголовное дело по заявлению Шарыповой Ж.В. по частному обвинению Слепухина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] уголовное дело частного обвинения по заявлению Шарыповой Ж.В. о привлечении Слепухина Д.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей Шарыповой Ж.В. - Соловьева О.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Слепухина Д.В. и направить дело на новое рассмотрение, поскольку причины неявки потерпевшей были уважительными, она находилась в командировке, представитель потерпевшей - в больнице. Мировой судья не принял меры для выяснения причин неявки потерпевшей Шарыповой Ж.В. и её представителя Маковийчук Р.В., не выслушал мнение сторон о возможности судебного разбирательства в их отсутствие, не отложил судебное заседание.
Изучив материалы дела, выслушав представителя потерпевшей Шарыповой Ж.В., настаивающей на удовлетворении жалобы, защитника Колесова Е.А., высказавшего мнение об отклонении жалобы, суд приходит к следующему.
[Дата] мировой судья судебного участка № ....... РС (Я) прекратил уголовное дело в отношении Слепухина Д.В., обвиняемого Шарыповой Ж.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В обосновании принятого решения мировой судья сослался на ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Как установлено из материалов уголовного дела, [Дата] по данному уголовному делу состоялось судебное заседание, в ходе которого мировым судьёй были изучены представленные стороной обвинения (потерпевшей стороной) доказательства. По ходатайству представителя потерпевшей Маковийчук Р.В. судебное заседание было отложено для предоставления дополнительных доказательств на 12-00 часов [Дата].
О надлежащем уведомлении сторон свидетельствуют расписка о получении судебной повестки, телефонограмма. На листе дела 80 имеется расписка Шарыповой Ж.В. от [Дата] о получении судебной повестки на 12 часов [Дата]. На листе дела 82 имеется телефонограмма от [Дата] об уведомлении представителя потерпевшей адвоката Маковийчук Р.В. о назначении судебного заседания на 12 часов [Дата].
Из протокола судебного заседания усматривается, что [Дата] в судебное заседание частный обвинитель - потерпевшая Шарыпова Ж.В., представитель потерпевшей Маковийчук Р.В. не явились.
Доказательств того, что потерпевшей в адрес суда до начала судебного заседания [Дата] представлялись доказательства об уважительности причин неявки, суду не представлено.
Справки, представленные в суд апелляционной инстанции, суд оценивает критически, поскольку данные документы потерпевшая имела возможность представить в суд первой инстанции до начала судебного заседания, препятствий тому не установлено.
В силу ст. 43 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 статьи 24 настоящего Кодекса.
При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Слепухина Д.В. мировым судьёй мнение явившихся в судебное заседание лиц изучено, изучены и оценены имеющиеся в материалах дела документы, в том числе свидетельствующие о надлежащем извещении потерпевшей стороны. До начала судебного заседания документов, подтверждающих уважительную причину неявки потерпевшего представлено не было, в связи с чем судом обоснованно принято решение о прекращении уголовного дела.
Других оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата] подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.27, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] о прекращении производства по уголовному делу по заявлению Шарыповой Ж.В. по частному обвинению Слепухина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей Шарыповой Ж.В. - Соловьевой О.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Швецова
