Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 10-11/2014
Дело №10-11/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Выкса 02 июля 2014г.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Рощина О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Самарина Е.В., в интересах заявителя адвоката Гришина И.А., представившего удостоверение №хххх и ордер №ххххх, при секретаре Зуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туганова Ю……П…. на постановление мирового судьи судебного участка №х города областного значения Выкса Нижегородской области от хх марта 20хх года, которым Туганову Ю.П. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости.
Заслушав мнение прокурора Самарина Е.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, адвоката Гришина И.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
у с т а н о в и л:
Осужденный Туганов Ю.П. обратился к мировому судье судебного участка №х города областного значения Выкса Нижегородской области с ходатайством о снятии судимости по приговору ……… районного суда … от хх.10.20ххгода.
Постановлением мирового судьи судебного участка №х города областного значения Выкса Нижегородской области от хх марта 20ххгода Туганову Ю.П. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Туганов Ю.П. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, рассмотрено без его личного участия, чем затруднен его доступ к правосудию, а потому является незаконным и необоснованным.
Решая вопрос о возможности рассмотрения материалов дела в отсутствие заявителя, учитывая, что позиция заявителя на основании доводов апелляционной жалобы ясна и дополнительных разъяснений не требует, исходя из того, что ходатайство Туганова Ю. П. судом первой инстанции по существу не рассматривалось, Туганов Ю.П. отбывает наказание в виде лишения свободы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым обеспечить надлежащее представление интересов и прав на эффективную защиту заявителя Туганова Ю.АП., ходатайствующего о своем участии в апелляционной инстанции, путем привлечения к участию в деле на стороне заявителя- адвоката по назначению, с последующей оплатой его услуг за счет бюджетных средств, без этапирования Туганова Ю.П. в судебное заседание апелляционной инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд полагает обжалуемое осужденным Тугановым Ю.П. постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Туганов Ю.П. ходатайствует о снятии судимости по приговору ….. районного суда ………. от хх.10.20ххг.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам отнесенным к его подсудности, по месту жительства осужденного.
При этом по смыслу уголовно-процессуального закона, к ходатайству о снятии судимости осужденным прилагаются, помимо копии приговора, сведения об отбытии наказания, характеристики, справка с места жительства и другие документы, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.
Данные требования осужденным Тугановым Ю.П. не выполнены.
В ходатайстве Туганова Ю.П. отсутствуют сведения о его месте жительства, им не представлена надлежащим образом заверенная копия приговора ……. районного суда …… от хх октября 20хх года, не представлены сведения о причинах, по которым копия приговора не может быть получена им в установленном законом порядке. Отсутствие данных сведений не позволяет определить вопрос о подсудности данного ходатайства.
Кроме того, как следует из материалов дела, в представленном Тугановым Ю.П. ходатайстве и материалах его обосновывающих, отсутствуют и другие необходимые сведения для разрешения его существу. Ходатайство Туганова Ю.П. не мотивировано, не содержит сведений об отбытии наказания, а также характеризующие данные, подтверждающие безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.
Сведений о причинах, по которым указанные документы не могут быть получены им в установленном законом порядке, осужденным Тугановым Ю.П. также не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, не располагая требуемыми для разрешения ходатайства Туганова Ю.П. по существу сведениями, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии к рассмотрению данного ходатайства.
Доводы осужденного Туганова Ю.П. о незаконности постановления мирового судьи, поскольку ходатайство должно быть рассмотрено с его личным участием, являются необоснованными, так как ходатайство заявителя не рассматривалось мировым судьей по существу, решение было принято в порядке предварительной подготовки к рассмотрению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения мировым судьей не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.
При этом осужденный Туганов Ю.П. не лишен возможности доступа к правосудию или реализации права на судебную защиту путем повторного обращения с ходатайством после устранения отмеченных недостатков в суд по месту своего жительства.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №х города областного значения Выкса Нижегородской области от хх марта 20ххгода, которым Туганову Ю.П. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по приговору …. районного суда …. от хх.10.20ххгода - оставить без изменения, апелляционную жалобу Туганова Ю.П. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья - Рощина О.И.
