Постановление от 25 июля 2014 года №10-11/2014

    Дело № 10-11/2014                            мировой судья Суткене С.А.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
апелляционной инстанции
 
    г. Вышний Волочек                            25 июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Завьялова В.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    осужденного Тупикова А.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Патракова И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором мирового судьи Тупиков А.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
 
    Преступление совершено <дата> в <адрес> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
 
    Тупикову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
 
    Государственный обвинитель, не согласившись с назначенным мировым судьей наказанием, подал апелляционное представление, в котором просил отменить вышеуказанный приговор и постановить новое решение в отношении Тупикова А.В. с учетом требований ст. 70 УК РФ и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
 
    <дата> мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которым в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от <дата> отказано.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель в обоснование доводов указал, что приговор в отношении Тупикова А.В. был оглашен <дата>. <дата> копия приговора была вручена помощнику Вышневолоцкого межрайонного прокурора Завьялову В.А.. <дата> в судебный участок к мировому судье поступило апелляционное представление на приговор и ходатайство о восстановлении срока. При решении вопроса о восстановлении срока обжалования судом признаны неуважительными причины пропуска указанного срока, ссылаясь на то, что приговор был оглашен в судебном заседании, а копии вручены участникам судебного разбирательства в установленный законом срок, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства. В связи с тем, что приговор от <дата> поступил в межрайонную прокуратуру только <дата>, то есть за истечением 5 суток, предусмотренных ст. 312 УПК РФ, то своевременно ознакомиться с письменной копией приговора и своевременно в течение 10 суток, со дня его провозглашения подготовить апелляционное представление, не представилось возможным. Считает указанные причины уважительными. При этом обращает внимание, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования лишает права государственного обвинителя на подачу апелляционного представления на приговор, который постановлен в нарушении требований закона и является несправедливым. Просит отменить постановление мирового судьи от <дата> и восстановить срок для апелляционного обжалования приговора.
 
    Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от других участников судебного разбирательства в суд не поступило.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.
 
    При этом, при рассмотрении апелляционного представления суд не дает оценку в части доводов законности или незаконности постановления приговора, а проверяет законность или незаконность обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба или представление на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Как следует из материалов, рассмотрение уголовного дела <дата> проводилось с участием государственного обвинителя.
 
    В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.
 
    Из представленных материалов (т. 1 л.д. 216) следует, что осужденным Душкину С.И. и Тупикову А.В. копии приговора от <дата> были направлены <дата>, при том, что они присутствовали при его оглашении, а государственному обвинителю и защитникам, участвующим в деле, соответствующие копии были направлены также <дата> (т.1 л.д.217), то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно представленной заверенной надлежащим образом копии из разносной книги местной корреспонденции мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области за записью <№>, копия приговора по настоящему уголовному делу получена государственным обвинителем <дата>.
 
    Государственный обвинитель, заведомо знавший о состоявшемся судебном решении за получением копии приговора до даты его получения <дата> в мировой суд не обратился, при этом материалы дела не содержат сведений и об истребовании им копии приговора до указанной даты вручения.
 
    С учетом приходившихся праздничных и выходных дней в <дата> в период с 12 по 15 число включительно, государственный обвинитель пришел за получением копии приговора в последний день истечения срока обжалования, уважительность причин, по которым он не смог самостоятельно прийти для вручения ему копии приговора до истечения 10 суточного срока, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, нарушение, по мнению государственного обвинителя, судом положений ст. 312 УПК РФ, не может служить основанием для вывода судом апелляционной инстанции о наличии уважительной причины пропуска им срока апелляционного обжалования приговора.
 
    Анализ и оценка исследованных мировым судьей в судебном заседании обстоятельств, в силу которых у государственного обвинителя имелись объективные причины для признания таковых уважительными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, которым государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора от <дата> в отношении Тупикова А.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента вынесения.
 
    Председательствующий                            В.В.Лякишев