Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 10-11/2014
дело № 10-11/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Стерлитамак 08 апреля 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Разяповой Л.М.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,
осужденного ФИО1
защитника Кунгурцева А.В.
потерпевшего ФИО8, законного представителя потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Золотова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2014 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 06 июля 2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к 2 (двум) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Не согласившись с приговором, помощник прокурора Стерлитамакского района РБ Золотов И.В. внес апелляционное представление, в котором предлагает приговор мирового судьи изменить, назначить более суровое наказание. В обоснование указал, что, назначая наказание осужденному исправительные работы с удержанием из заработка 10% в доход государства сроком на 2 месяца, суд не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, т.е своего сына ФИО8, 2006 года рождения, так же не учтено в качеств смягчающего наказание – наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, 2007 года рождения. Вследствие чего назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кунгурцев А.В. не согласились с апелляционным представлением, полагают приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО8 в присутствии законного представителя ФИО2 с апелляционным представлением не согласен.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст.315, 316 УПК РФ. Его действия квалифицированы правильно при наличии достаточных доказательств совершения преступления.
Исходя из положений ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел характеризующие данные осужденного, установил в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений. Мировым судьей также учтены характер и степень общественной опасности преступления, сделан обоснованный вывод о назначении наказания в виде исправительных работ.
Суд находит назначенный осужденному ФИО1 вид наказания справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.
Между тем, в суде апелляционной инстанции из представленных документов установлено, что преступление совершено в отношении малолетнего сына ФИО8, 2006 года рождения, что следует признать отягчающим наказание обстоятельством, а также то, что на иждивении ФИО8 находятся на иждивении малолетние дети, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством и изменить срок назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
.
Апелляционное представление помощника прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Золотова И.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2014 года в отношении ФИО1 изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении малолетних детей, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в отношении малолетнего, назначить срок наказания в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2014 года оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: Л.М.Разяпова
Копия верна : судья Л.М. Разяпова
Секретарь: Л.В. Тимофеева
