Постановление от 28 марта 2014 года №10-11/2014

    Дело № 10-11/2014                                                       Мировой судья Ус А.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г. Челябинск
 
    28 марта 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Шершиковой И.А.;
 
    при секретаре Хисматуллиной Е.С.;
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Сафронова А.Н.,
 
    потерпевшего ФИО4;
 
    подсудимого Бережного И.Г.;
 
    его защитника-адвоката Вадеевой Г.А.;
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., которым гражданин Российской Федерации: Бережной И.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Бережной И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Приговором разрешен вопрос о взыскании с Бережного И.Г. в пользу потерпевшего ФИО4 в качестве компенсации морального вреда *** рублей.
 
    На указанный приговор подсудимым принесена апелляционная жалоба, в которой Бережной И.Г. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы мирового судьи не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что в момент совершения насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4 он (Бережной И.Г.) находился в состоянии необходимой обороны и его действия являлись соразмерными совершенному на него посягательству. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, мировой судья принял одни из них и отверг другие.
 
    В судебном заседании подсудимый Бережной И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что он (Бережной И.Г.) необоснованно осужден по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4
 
    Защитник - адвокат Вадеева Г.А. полагал приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях Бережного И.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 возражали против жалобы Бережного И.Г.
 
    Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, доводы подсудимого являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
 
    Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного подсудимым, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования при допросе с участием адвоката, а также в ходе очной ставки с потерпевшим подсудимый утверждал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес три удара в область лица ФИО4
 
    В ходе судебного заседания Бережной И.Г. суду апелляционной инстанции пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 00 часов, находясь в пабе «<данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес>, по приглашению ФИО5 будучи в легкой степени опьянения наблюдал за вызывающим поведением ФИО4, а именно как он (ФИО4) выпустил дым в лицо ФИО5, затем на их столе затушил сигарету в тарелке с морепродуктами, после чего высказывался в их адрес нецензурной бранью. Позже они с ФИО4 встретились в туалетной комнате, находясь при этом лицом к лицу, ФИО4 нанес удар своей правой рукой в его левое плечо, он (Бережной И.Г.) от удара отшатнулся назад, ФИО4 при этом на него смотрел глазами, в которых была неприязнь и агрессия. После чего, ФИО4 сделал движение левой рукой в его сторону, и он (Бережной И.Г.) решил, что ФИО4 сейчас нанесет ему второй удар левой рукой, куда именно он не понял, и он на опережение нанес ему (ФИО4) три удара в область лица, после чего развернувшись, вышел из указанного помещения. От его ударов ФИО4 не падал, продолжал стоять на ногах, кроме них двоих никого в туалетном помещении не было. Считает, что ФИО4 спровоцировал создавшуюся ситуацию, поскольку весь вечер неоднократно подходил к их столику, вел себя неподобающим образом, в туалете в продолжение своих действий он (ФИО4) его (Бережного И.Г.) ударил первым в плечо. Он (Бережной И.Г.) общественный порядок в пабе «<данные изъяты>» не нарушал, телесные повреждения причинил ФИО4 в ответ на его неправомерные действия.
 
    Виновность подсудимого Бережного И.Г. в содеянном по факту причинения ФИО4 побоев ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании суду апелляционной инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 - 00 часов, он находился в пабе «<данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес> со своими друзьями, был в состоянии опьянения. Там же, за соседним столиком находилась компания молодых людей, с которыми у него не было конфликтных ситуаций. Ближе к вечеру, когда он выходил из туалетной комнаты, то увидел около двери Бережного И.Г., который ничего ему не говоря, ударил его кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от удара он почувствовал сильную физическую боль. Затем Бережной И.Г. его толкнул, и он упал на пол, тогда Бережной И.Г. нанес ему ногой по лицу 1 удар, при этом порвал верхнюю губу, у него потекла кровь, он чувствовал сильную физическую боль, при этом Бережной И.Г не останавливался, и нанес ему еще не менее 5-6 ударов ногами и руками в область головы, от ударов он чувствовал сильную физическую боль, после чего на некоторое время он потерял сознание. Сколько он находился без сознания ему не известно, в чувства его привели охранники паба «<данные изъяты>», которые подняли его и помогли умыться.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст. 281, ч.5 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО18, ФИО3, ФИО12 данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания у мирового судьи.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем находилась в ночном клубе «<данные изъяты>», также с ними были еще друзья. Это была суббота и они решили отметить ее день рождения, они отдыхали, выпивали спиртное, танцевали. В основном они находились за своим столиком, рядом стояло еще несколько столиков. Во время пока они там находились, молодой человек, как она потом узнала ФИО3, перепутал ее мужа ФИО4 с каким то другим человеком и подсел к нему за их столик, начал общаться. Поскольку у ее мужа закончились сигареты, ФИО4 попросил сигарету у ФИО3, на что, тот ему ответил: «Бери» и жестом указал на стол, где сидела компания, в том числе и Бережной И.Г. ФИО4 взял сигарету из пачки, прикурил и кивнул парню в знак благодарности, сидящему за этим столом. Рядом сидевшая напротив девушка очень недовольно что-то сказала парню, у которой ее супруг взял сигарету. Она спросила у мужа все ли нормально, а то девушка очень недовольна. Через некоторое время этот парень подошел к них столику, муж поговорив с ним, сказал ей, что все в порядке. Но несколько раз в течении всего вечера она видела, что девушка что-то возмущенно говорила сидевшей рядом с нею девушке, указывая на ее мужа. ФИО3 подсаживался несколько раз. Она у ФИО3 спрашивала все ли в порядке, на что тот ответил, что ничего страшного. Около часа ночи ФИО4 ушел в туалет. Его долго не было, они хотели за ним идти, но к ним подошел администратор и сообщил, что ее мужу плохо. Она побежала в туалет, там стоял ее муж весь в крови, а рядом с ним стоял охранник. Она спросила у мужа, что произошло, на что тот ей ничего не ответил. Она побежала обратно в зал, и увидела, что вся компания за соседним столом начала собираться. Того парня, который уходил вслед за ее мужем в туалет уже не было. Охранник ей рассказал, что видел как парень, который сидел за соседним с ними столиком вышел из туалета, причем вытирал руки. После этого охранник сказал, что решил проверить не случилось ли чего, зашел в туалет и увидел, что ее муж лежит весь в крови. В баре молодого человека уже не было. Молодого человека, который избил ее мужа зовут Бережной И.Г., она это выяснила через социальные сети.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ФИО14, с которой дружит его жена было день рождения и она пригласила его с супругой в <данные изъяты>», который расположен по <адрес>, поскольку решили день рождения отмечать именно там. Датой празднования было назначено ДД.ММ.ГГГГ, и временем встречи было назначено приблизительно около 20 часов. Он и супруга подъехали к назначенному времени, и к этому же времени подъехали и семья ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они приехали в указанный Паб, где выбрали столик, расположенный напротив стойки бара, не далеко от туалета. За столик они сели все вместе впятером, еще находилась подруга ФИО14 - ФИО30. Он с ней не был знаком до указанного дня, поэтому ее другие анкетные данные ему не известны. Неподалеку от них находился столик, за которым сидела компания из семерых человек. Их стол находился на расстоянии 1 метра от стола данной компании. Так, на протяжении всего вечера между ними и их компанией конфликтных ситуаций не возникало. В самом Пабе у их компании ни с кем не было конфликтов, все отдыхали довольно таки дружно. К ним за столик из указанной компании неоднократно подсаживался молодой человек, который представился ФИО3. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия молодого человека ФИО3, который весь вечер подходил и общался с ними. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Как он так понял, ФИО3 не хватало общения, и по этой причине он неоднократно подходил к их столику. При этом он обратил внимание, что девушка, которая сидела за столиком из числа компании ФИО3, очень была этим не довольна, и очень ярко выражала свое недовольство, при этом он сделал вывод, что данная девушка является супругой или близким человеком ФИО3. Также он обращал внимание, что когда ФИО3 возвращался к своей компании за столик, то данная девушка пыталась ему что-то высказать, однако поскольку в данном помещении очень громко играет музыка, то разговора не слышно. Их компания во время нахождения в Пабе заказывала в основном пиво, водку употребляли ФИО4 и он, но не много, приблизительно один графин. В их компании все находились в легкой степени опьянения, абсолютно адекватные. Что, употребляли за соседним столиком, он сказать затрудняется, он видел, что ФИО3 употреблял алкогольные коктейли. За время того пока они сидели за столиками и отдыхали кроме ФИО3 к ним никто не подходил, из компании в которой находился ФИО3. За весь вечер ФИО3 общался, как правило, с ФИО4, так как подсаживаясь за их столик с его стороны, и ФИО4 был ближе всех к ФИО3, он с ФИО3 не общался. Поскольку танцевали между столиками, то он допускает, что ФИО4 мог во время танца и подойти к соседнему столику, но с ними он не сидел. За этот период времени конфликтных ситуаций не было. ФИО4 ни с кем не конфликтовал, он только обращал внимание на то, что данная девушка высказывает постоянно свое недовольство. После ФИО4 ушел в туалет. Минут через 20 к ним подошла, менеджер Паба и сообщила о том, что ФИО4 плохо. В связи с чем, он и ФИО14 пошли в туалет посмотреть, что случилось. Когда он зашел в туалет, то ФИО4 находился около умывальника, его одежда была вся в крови. Он увидел, что у ФИО4 была разбита верхняя губа, а также правая часть лица и волосяной части головы у ФИО4 были в ссадинах и ушибах, он видел очень большую гематому справа на правой части головы у ФИО4 Он поинтересовался у ФИО4 что случилось, но он ему ответил, что не помнит, при этом пояснил, что сперва ФИО4 помнит, что стоял лицом к кабинке туалета, при этом почувствовал удар справой стороны, лица наносившего удар он не видел, далее ФИО4 пояснил, что после удара он потерял сознание, и очнулся когда к нему подошли люди. Он подошел к охраннику, и поинтересовался, что здесь произошло, и видел ли тот, что-нибудь. Охранник ему пояснил, что саму драку не видел, но видел молодого человека худощавого телосложения, который стоял у входа в туалет, а затем через некоторое время из туалета вышел второй парень, который выходя из туалета, вытирал руки. Второй молодой человек со слов охранника был одет в облегающую футболку и джинсы. Когда он подошел к своему столику, то он обратил внимание, что двоих молодых людей, которые схожи по описаниям, что данные молодые люди из данной компании, нет в Пабе. ФИО4 он знает около 3 лет, и по характеру он может его охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, открытого, не конфликтного, общительного, коммуникабельного. Он видел, что ФИО4 подходил к соседнему столику, из числа знакомых ФИО3 и брал со стола сигареты, но на сколько он понял, что все было с разрешения самого ФИО3 Также ФИО3 брал у них со стола сигареты с разрешения того же ФИО4 Вообще сути конфликта он так и не понял, также он не понял по какой причине ФИО4 были причинены телесные повреждения.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, также она указала, что не видела ФИО4 после того как его избили, поскольку осталась расплачиваться, а когда освободилась ФИО4 увезли уже в больницу
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что в должности охранника в ООО <данные изъяты>», расположенный по <адрес> он работает около одного года. В его функциональные обязанности входит охрана общественного порядка в Пабе, контроль за сотрудниками Паба. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, и заступил на смену в 21 часов. Около 01 часов он находился в помещении Паба и находился напротив входа в туалет около перил, расположенных на подиуме, где также расположены столики. В этот момент он услышал звук удара, который доносился из туалета. Отметив что двери, ведущие в туалетную комнату находились в положении закрыто, и ему не было видно, что происходит за дверьми. Так, после того как он услышал звук удара, он подумал, что кто-то ударил по двери, так как ему показался именно глухой звук, удара двери. Он решил посмотреть, что там происходит, и направился в сторону туалета, из данной туалетной комнаты ему навстречу вышел разъяренный молодой человек, у которого в глазах была ярость и злость. Как позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что зовут его Бережной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., так вот Бережной И.Г. вышел из данной туалетной комнаты, он обратил внимание, что на нем следов крови не имеется, и что Бережной И.Г. находится в нормальном состоянии, вышел не шатаясь. Бережной И.Г. направился к выходу из Паба, и более он его не видел. После выхода Бережного И.Г. из туалета, он сразу же зашел в туалетную комнату и увидел, что на полу лежал мужчина, как позднее ему стало известно, что мужчину зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который пытался встать. Он помог ФИО4 встать. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Когда ФИО4 встал, то он увидел, что у него (ФИО4) разбита верхняя губа, которая имела разрыв тканей, из раны шла кровь. На лице припухлостей и синяков он не видел. Он сразу же поинтересовался у ФИО4 о том, что здесь случилось, и он (ФИО4) ему ответил, что его только что ударил молодой человек, который вышел из туалета. Он сразу же понял, что ФИО4 ударил Бережной И.Г., так как кроме Бережного И.Г. в туалете никого не было. А те люди, которые находились в кабинках, не видели случившегося, и также интересовались о том, что случилось. Он сразу же попросил вызвать сотрудников скорой помощи, чтобы оказать медицинскую помощь ФИО4, а также сразу же стал ходить по залу, чтобы найти Бережного И.Г., однако в помещении Паба Бережного И.Г. не было, и позднее по камерам видеонаблюдения он обратил внимание, что Бережной И.Г. покинул помещение Паба, сразу же после случившегося. Камеры видеонаблюдения в туалетной комнате не имеется, в связи с чем предоставить его не представляется возможным. Кроме того, запись видеонаблюдения хранится не более 5 дней, в связи с чем, предоставить запись видеонаблюдения также не представляется возможным. По приезду бригадой скорой помощи ФИО4 был госпитализирован в больницу, какую именно ему не известно. Кроме того, он не видел, чтобы ранее ФИО4 и Бережной И.Г., а также гости из числа их компаний, конфликтовали между собой, за помощью к охране Паба никто не обращался, и никто на гостей не жаловался. Кроме того, он не видел, как и в какой последовательности заходили в туалетную комнату ФИО4 и Бережной И.Г., но Бережной И.Г. вышел из туалетной комнаты один.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5 и ФИО18 следует, что их показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 И.С., ФИО17 Так же ФИО5 и ФИО18 пояснили, что со слов Бережного И.Г. им стало известно, что ФИО4 ударил его в плечо в туалете и замахнулся второй раз, в связи с чем, обороняясь Бережной И.Г. нанес ему два-три удара рукой в область головы. ФИО18 дополнил, что он подходил вместе с ФИО3. в ФИО4 и в присутствии сотрудников полиции спрашивал у него кто его избил, на что ФИО4 пояснил, что он не знает, т.к. он не видел.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он с ФИО19 приехал в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, так как договорились встретится, в указанном Пабе, со своими друзьями. С ними также находились: ФИО5; ФИО18, также девушка ФИО18 по имени ФИО38, другие данные ее ему не известны. Когда они приехали в указанный Паб, то заняли столик, расположенный в барной зоне, неподалеку от барной стойки, и туалетной комнаты. Около 22 часов возможно чуть позже, к нам в компанию присоединился также Бережной И.Г., который сел также к ним за столик. Во время их нахождения в Пабе он употреблял коктейли, содержащие алкогольные напитки, а также пиво, он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. ФИО19 за весь вечер выпила три бокала пива, а также два коктейля, содержащих алкогольные напитки. ФИО5, ФИО18, а также девушки тоже пили коктейли и пиво. Бережной И. приехал в Паб абсолютно трезвым и за весь вечер выпил около 5 коктейлей, содержащих алкогольные напитки. Поскольку Бережной И. приехал самым последним, то он один был трезвее всех. За соседним столиком сидела компания из двух девушек и двух молодых людей, которые пили водку. Как позднее ему стало известно, что одного из молодых людей соседней компании зовут ФИО4. Он принял ФИО4 за своего знакомого, а когда подошел к нему и начал общаться, выяснил, что он спутал его с другим человеком. Так, он подсаживался за столик к ФИО4 поскольку они с ним разговаривали. Когда он подсаживался за столик к ФИО4 у него при себе была пачка сигарет, и он угощал ФИО4 своими сигаретами. Также за их столиком тоже лежали сигареты, но никакого разрешения их брать он ФИО4 не давал, так как одна пачка сигарет принадлежала ФИО19, а вторая ФИО5, и ему не было известно о том, согласятся ли они с тем, что он посторонним разрешает брать чужие сигареты. Во время их разговора он обратил внимание, что ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он с ним разговаривал речь его заплеталась, к концу вечера он (ФИО4) еле стоял на ногах. Отметив, что когда они приехали к 21 часам данная компания уже сидела, и у них на столе уже была бутылка водки емкостью 0,7 литра «<данные изъяты>», позднее он обращал внимание, что они дополнительно заказывали еще одну бутылку водки. Супруга ФИО4 также пила водку и находилась тоже в состоянии алкогольного опьянения средней степени. В общей сложности он за столиком с ФИО4 сидел и разговаривал около 10 минут. Через некоторое время он вернулся за свой       столик и продолжил общение со своими друзьями. Далее к их столику подошел ФИО4, который взял со стола пачку сигарет, которая принадлежала ФИО19, достав из пачки сигарету, положил ее себе в рот. ФИО19 начала возмущаться, поскольку ФИО4 сделал это без разрешения и без спроса, однако ФИО4 после этого не ушел, а выхватив зажигалку, которая на тот момент была у ФИО19 в руке, прикурил сигарету. ФИО5 сделал ФИО4 замечание по этому поводу. ФИО4 выпустил ФИО5 в лицо дым и отошел от их столика и направился к своему столику. Через некоторое время ФИО4 вновь подошел к их компании и затушил сигарету об тарелку, на которой находился набор из морепродуктов. Он и другие ребята сделали ФИО4 замечание по данному поводу, сказав о том, чтобы тот отошел от их стола и более не подходил. Замечание было сделано в том числе и нецензурной бранью, так как все были сильно возмущены данным поступком ФИО4 После данного поступка со стороны ФИО4 между ними возникли личные неприязненные отношения, поскольку на их замечание, ФИО4 в их адрес выругался нецензурной бранью. У него вообще создалось впечатление, что ФИО4 вообще не понимает что делает. ФИО4 отошел от их столика и начал танцевать. Он увидел, что ФИО4 спустя некоторое время, точно через сколько он назвать затрудняется, подошел к ФИО19, которая сидела в это время за столиком, напротив него, и он понял по их жестам и мимике, что они ссорятся. Но сути разговора он не слышал, и о чем они разговаривали, он также не слышал, так как они находились от него на расстоянии одного метра и громко играла музыка. Далее через некоторое время может через 40 минут Бережной ушел в туалет, более его он не видел. В это время они продолжали все сидеть за столиком и общались. Он не видел, какой конфликт произошел между Бережным И. и ФИО4, в помещении туалетной комнаты, в связи с чем по данному поводу ему пояснить нечего. Около гардероба он видел избитого ФИО4, у которого была рассечена губа, из которой сочилась кровь, других телесных повреждений на лице и голове ФИО4 он не видел. Он подходил к ФИО4 в тот момент, когда находились около него сотрудники полиции, и спрашивал у него о том, что кто ему из них причинил телесные повреждения, при этом он указывал на всю их компанию, и ФИО4 ответил, что никто из них ему телесные повреждения не причинял. Он тогда спросил его о том, что помнит ли ФИО4 кто ему причинил телесные повреждения, поскольку в Пабе находилось много гостей, и ФИО4 ответил, что не помнит, кто ему причинил телесные повреждения. ФИО4 ему про Бережного И. также ничего не говорил. Он считает, что ФИО4 спровоцировал создавшуюся ситуацию, поскольку он весь вечер неоднократно подходил к их столику, вел себя неподобающим образом, своим наглым поведением ФИО4 вызывал сам конфликтную ситуацию.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она с ФИО18 приехала в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, так как договорились встретится, в указанном Пабе, со своими друзьями. С ними также находились: ФИО5; ФИО3, также ФИО3 гражданская супруга ФИО19. Когда они приехали в указанный Паб, то заняли столик, расположенный в барной зоне, неподалеку от барной стойки, и туалетной комнаты. Около 22 часов возможно чуть позже, к ним в компанию присоединился также Бережной И.Г., который сел также к ним за столик. Во время их нахождения в Пабе она употребляла коктейли, содержащие алкогольные напитки, и свое состояние алкогольного опьянения может охарактеризовать как средней степени. ФИО19 за весь вечер выпила три бокала пива, а также два коктейля, содержащих алкогольные напитки. ФИО5, ФИО3 И., а также девушки тоже пили коктейли и пиво. Бережной И. приехал в Паб абсолютно трезвым и за весь вечер выпил около 5 коктейлей, содержащих алкогольные напитки. Поскольку Бережной И. приехал самым последним, то он один был трезвее всех них. За соседним столиком сидела компания из двух девушек и двух молодых людей, которые пили водку. Как позднее ей стало известно, что одного из молодых людей из соседней компании зовут ФИО4. Лично она с ФИО4 не знакомилась, и с ним не общалась. Во время их нахождения в Пабе она обратила внимание, что ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отметив, что когда они приехали к 21 часам данная компания уже сидела за столиком и у них на столе уже была бутылка водки емкостью 0,7 литра «Русский стандарт», позднее она обращала внимание, что они дополнительно заказывали еще одну бутылку водки. Супруга ФИО4 также пила водку и находилась тоже в состоянии алкогольного опьянения средней степени. ФИО3 несколько раз подходил к ФИО4, и они о чем то разговаривали, о чем именно, она сказать затрудняется, так как в Пабе очень громко играла музыка, и она находился от них на расстоянии более 1 метра. Далее к их столику подошел ФИО4, который взял со стола пачку сигарет, которая принадлежала ФИО19, достав из пачки сигарету, положил ее себе в рот. ФИО19 начала возмущаться, поскольку ФИО4 сделал это без разрешения и без спроса, однако ФИО4 после этого не ушел, а выхватив зажигалку, которая на тот момент была у ФИО19 в руке, прикурил сигарету. ФИО5 сделал ФИО4 замечание по этому поводу, на что ФИО4 выпустил дым в лицо ФИО5. После чего ФИО4 отошел от их столика и направился к своему столику. Через некоторое время ФИО4 вновь подошел к их компании и затушил сигарету об тарелку, на которой находился набор из морепродуктов. Ребята сделали ФИО4 замечание по данному поводу, сказав, чтобы тот отошел от их стола и более не подходил, она допускает, что в речи ребят, использовались слова нецензурной брани, так как были сильно возмущены данным поступком ФИО4 После данного поступка со стороны ФИО4 между ними возникли личные неприязненные отношения, поскольку на их замечание, ФИО4 в их адрес выругался нецензурной бранью. У него вообще создалось впечатление, что ФИО4 вообще не понимает что делает, так как находился, как она уже говорила, в состоянии алкогольного опьянения, и вел себя неадекватно. ФИО4 отошел от их столика и начал танцевать. Далее через некоторое время может через 40 минут Бережной ушел в туалет, более его она не видела. В это время мы продолжали все сидеть за столиком и общаться. Еще минут через 40 они начали собираться домой. Она не видела, какой конфликт произошел между Бережным И. и ФИО4, в помещении туалетной комнаты, в связи с чем по данному поводу ей пояснить нечего. Около гардероба она видела избитого ФИО4, которого была рассечена губа, из которой сочилась кровь, других телесных повреждений на лице и голове ФИО4 она не видела. Они также спрашивали ФИО4 о том, что помнит ли тот кто ему причинил телесные повреждения, поскольку в Пабе находилось много гостей, и ФИО4 ответил, что не помнит, кто ему причинил телесные повреждения. ФИО4 им про Бережного И. также ничего не говорил. Также ФИО4 не говорил о том, что ему телесные повреждения причинил Бережной И.Г., он вообще говорил, что вообще не помнит кто ему причинил телесные повреждения. Она считает, что ФИО4 спровоцировал создавшуюся ситуацию, поскольку он весь вечер неоднократно подходил к их столику, вел себя неподобающим образом, своим наглым поведением ФИО4 вызывал сам конфликтную ситуацию.
 
    Также, при рассмотрении апелляционной жалобы судом были исследованы письменные материалы дела:
 
    - заявление потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов в помещении <данные изъяты> по <адрес>, нанесло ему телесные повреждения;
 
    - телефограмма из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей головы гр. ФИО4;
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ имели место: ссадины, кровоподтеки (гематомы) лица, раны волосистой части головы, кровоподтек (гематома) правой теменно-височной области. Данные телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) по голове (не менее двух травматических воздействий по голове), возможно в сроки указанные в направительном документе. Представленная медицинская информация не содержит каких-либо сведений, которые позволили бы судить об обстоятельствах причинения имевшихся телесных повреждений. Имевшиеся телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков (гематом) лица, ран волосистой части головы, кровоподтека (гематомы) правой теменно-височной области не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
 
    - протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Бережным И.Г., входе которой ФИО4 полностью подтверждает ранее данные им показания, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов в <данные изъяты> по <адрес>, Бережной И.Г. умышленно, из хулиганских побуждений нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, после чего 5-6 ударов ногами по голове, лицу, рукам в результате чего причинил ему физическую боль. Подозреваемый Бережной И.Г. показал, что нанес ФИО4 не более трех ударов по лицу, ногами удары не наносил, от ударов ФИО4 не падал, сознание не терял. Конфликт произошел в результате неподобающих действий ФИО4
 
    Показания потерпевшего ФИО4 о том, что именно Бережной И.Г. подверг его избиению, причинив ему побои, последовательные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, исследованном в судебном заседании доказательствам.
 
    Оснований не доверять потерпевшему ФИО4, ставить его показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с его стороны суд не усматривает, оснований для оговора потерпевшим, подсудимого Бережного И.Г. судом не установлено.
 
    Мотивом нанесения побоев явилось внезапно возникшее в ходе ссоры личное неприязненные отношение Бережного И.Г. к ФИО4, после неоднозначного поведения потерпевшего. Деяние характеризуется косвенным умыслом, подсудимый Бережной И.Г. должен был осознавать общественную опасность нанесения побоев, предвидеть возможность или неизбежность причинения физической боли ФИО4, однако безразлично отнесся к факту ее наступления.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что именно Бережной И.Г., а никто другой ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО4 побои. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего ФИО4, а также показания свидетелей, и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Причастность иных лиц к данному преступлению в судебном заседании не установлена.
 
    Выдвинутая Бережным И.Г., его адвокатом Вадеевой Г.А., версия о том, что Бережной И.Г. своими действиями оборонялся, посягательство со стороны ФИО4 для него было неожиданным и он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, так как ФИО4 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, замахнулся на Бережного И.Г., последний при этом инстинктивно испугавшись за свое здоровье, ударил ФИО4 три раза в область лица, возникла в качестве версии для его защиты.
 
    В момент инкриминируемого деяния подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавал, что наносит удары ФИО4 Учитывая способ совершения преступления, отсутствие реальной угрозы со стороны ФИО4, характер и локализацию повреждений, полученных потерпевшим, суд считает, что Бережной И.Г. действовал умышленно, обстоятельства предложенные стороной защиты судом не установлены.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает в деянии совершенном Бережным И.Г. признаков необходимой обороны.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства в совокупности, дал действиям Бережного И.Г. правильную юридическую оценку, действия Бережного И.Г., выразившиеся в причинении побоев ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Бережного И.Г. не имеется.
 
    При назначении подсудимому наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Бережному И.Г., характеризующие его личность, а именно: возраст, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые и положительные характеристики. Обстоятельств отягчающих наказание Бережному И.Г., указанных в ст. 63 УК РФ не усматривается.
 
    В соответствии с требованиями уголовного закона мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Признание не указанных в ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.
 
    Назначенное Бережному И.Г. наказание за совершенное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.
 
    Оснований для признания назначенного подсудимому наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости, снижения размера наказания, не имеется.
 
    Нарушений норм УПК РФ в ходе рассмотрения дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
 
    Мировым судьей были исследованы и проанализированы исковые требования потерпевшего ФИО4 о возмещении морального вреда и дана надлежащая оценка заявленным потерпевшим исковым требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бережной И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий        _____________________ И.А. Шершикова                                                                                                                         
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                  И.А. Шершикова
 
    Секретарь:                                                                              Е.С. Хисматуллина