Постановление от 27 февраля 2014 года №10-11/2014

    Дело № 10 – 11/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Челябинск    27 февраля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Степановой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,
 
    осужденного Бахарева С.Г., его защитника-адвоката Смакотиной Е.А., представившей в суд удостоверение 1310 и ордер № от 16.07.2012,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении
 
    Бахарева С.Г., родившегося д.м.г. в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации в ***, не судимого,
 
    осужденного за совершение преступления предусмотренного ст. 159 ч. 1 УКРФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
 
установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № *** Бахарев С.Г. осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего К.Н.В. (денежные средства в размере 15 000 рублей) путем обмана. Хищение имело место в период времени с д.м.г. по д.м.г. на территории *** при обстоятельствах указанных в приговоре.
 
    Не согласившись с вынесенным решением Бахаревым С.Г. и его защитником – адвокатом Смакотиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене незаконного, по их мнению, приговора суда, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В апелляционном представлении, поданном государственным обвинителем, также ставится вопрос об отмене данного решения.
 
    В ходе апелляционного рассмотрения данного уголовного дела от защитника – адвоката Смакотиной Е.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и освобождения Бахарева С.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Осужденный Бахарев С.Г., осознавая, что данное прекращение не является для него реабилитирующим, поддержал ходатайство адвоката и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель – помощник Челябинского транспортного прокурора, не возражал, против прекращения уголовного дела в отношении Бахарева С.Г. в связи с истечением сроков.
 
    Потерпевший К.Н.В. в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает ходатайство адвоката и подсудимого как обоснованное и подлежащее удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
 
    Преступление, за которое осужден Бахарев С.Г., ст. 159 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из приговора, период совершения преступления, Бахареву С.Г. вменятся с д.м.г. до д.м.г., то есть по истечении двух лет на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее уголовное дело подлежит прекращению, а Бахарев С.Г. освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку на сегодняшний момент со дня вменяемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года. Приговор мирового судьи в законную силу не вступил. Препятствий для принятия данного решения не имеется, и оно влечёт отмену приговора мирового судьи, в том числе, и в части гражданского иска.
 
    Мнение представителей потерпевших при этом не подлежит учёту, так как из материалов дела не следует, что сроки давности по данному уголовному делу приостанавливались. Права потерпевшего в части возмещения причинённого материального ущерба могут быть реализованы в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Принимая данное решение, суд считает необходимым указать, что затягивания и волокиты при апелляционном рассмотрении дела допущено не было. Настоящее уголовное дело от мирового судьи поступило в Советский районный суд *** д.м.г. года, то есть по истечении сроков давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 8, 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судья
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г. в отношении Бахарева С.Г. – отменить.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ Бахарева С.Г. освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Производство по уголовному делу прекратить.
 
    Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Исковые требования о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив ему право разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - денежные средства в сумме 35 000 рублей, хранящиеся в ФЭО ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, возвратить владельцу;
 
    - системный блок марки «<данные изъяты>», возвращенный владельцу оставить в его распоряжении;
 
    - пакеты № № 1, 2, 3, 4 с документами хранящиеся при деле, оставить в деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд *** в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья         И.С. Андреев