Постановление от 19 февраля 2014 года №10-11/2014

    Дело № 10-11/2014
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул 19 февраля 2014 года
 
 
    Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Шалыгина Л.Я.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием прокурора Корнилович Г.Н.,
 
    адвоката Сысоева И.Н., уд. №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №***,
 
    потерпевшей ФИО1.,
 
    при секретаре Крысенко Л.В.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старчака П.О. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 19.12.2013года, которым СТАРЧАК П.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>,
 
    ***, прож. <адрес>, ранее не судимый,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 19.12.2013г. Старчак П.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Не согласившись с данным приговором, осужденный Старчак П.О. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не обоснованны; по мнению автора жалобы, суд пришел к неверному выводу о наличии в его действиях состава данного преступления, он по инкриминируемому ему деянию подлежит оправданию.
 
    В судебном заседании осужденный Старчак П.О., защитник доводы жалобы поддержали, потерпевшая, прокурор в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В настоящем судебном заседании установлено, что Старчак П.О., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от 19.12.2013г.
 
    При этом виновность Старчака П.О в совершении преступления в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., показаниями осужденного Старчака П.О. в ходе дознания, материалами уголовного дела.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую оценку, суд действия Старчака П.О. верно квалифицировал ч.1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Суд апелляционной инстанции отмечает, что под уклонением от уплаты средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов; несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты о новом месте работы; сокрытие своего заработка, в том числе дополнительного заработка или иного дохода, что имело место в настоящем уголовном деле. Как установлено в суде первой инстанции, Старчак П.О., имея периодические заработки, алименты с данных доходов не выплачивал, объясняя собственной нуждаемостью в денежных средствах, при трудоустройстве в ООО ТД «***» о новом месте работы немедленно не сообщил, с письменным заявлением об удержании из его заработка алиментов до поступления исполнительного листа в бухгалтерию предприятия не обратился. При этом, учитывая отсутствие данных о его доходах с данного места работы, оснований для иного исчисления задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    Несмотря на утверждение Старчака О.П. об отсутствии предупреждения его об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, данное предупреждение судебным приставом-исполнителем выносилось, о чем свидетельствуют письменные документы в т.***. При этом в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Старчак П.О. последовательно утверждал, что в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.***/ имеется его подпись, на что им указано и в апелляционной жалобе. Однократного предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов и продолжения после этого уклонения от уплаты алиментов достаточно для привлечения лица к уголовной ответственности.
 
    Под злостным уклонением от уплаты алиментов признается систематическая неуплата средств на содержание детей после предупреждения судебного пристава-исполнителя, повторность совершения данного деяния, что имело место в настоящем уголовном деле и нашло свое подтверждение в судебных заседаниях, в связи с чем доводы Старчака П.О., защитника об отсутствии в действиях Старчака П.О. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ являются голословными и полностью опровергнуты в судебных заседаниях исследованными доказательствами. Доводы подсудимого о добровольной уплате им алиментов в виде передачи части доходов потерпевшей своего подтверждения в судебном заседании не нашли, потерпевшая данные утверждения осужденного Старчака П.О. в судебном заседании не подтвердила, иных доказательств осужденным представлено не было. Факт уплаты алиментов Старчаком П.О. после освобождения его из СИЗО не свидетельствует об отсутствии в его действиях данного состава преступления, а лишь констатирует факт уплаты им алиментов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья исходил из наличия признанных им в качестве смягчающих наказание Старчака П.О. обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное Старчаку П.О. наказание является справедливым и оснований для его изменения либо смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в настоящем судебном заседании не установлено.
 
 
    Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Апелляционную жалобы осужденного Старчака П.О. оставить без удовлетворения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района гор. Барнаула от 19 декабря 2013г., которым Старчак П.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ с определением наказания в 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по основному месту работы, а при его отсутствии в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, оставить без изменения.
 
    Судья Шалыгина Л.Я.