Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 10-11/2014
№10-11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,
при секретаре Салиховой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беляковой Е.М.,
адвоката Тарасова Е.Г., удостоверение № № и ордер № №
осужденного Такиуллина Л.М.,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Такиуллина Ленара Мутагаровича по ч.1 ст.119 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного Такиуллина Л.М. и апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Такиуллин Ленар Мутагарович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ Такиуллин Л.М. признан виновным в угрозе убийством гр. ФИО1 у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании в суде первой инстанции Такиуллин Л.М. согласился с предъявленным ему обвинением.
По ходатайству Такиуллина Л.М. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором мирового судьи Такиуллин Л.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшей - строго не наказывать. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
До судебного заседания помощник прокурора Белякова Н.М. апелляционное представление на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отозвала, просит производство в этой части прекратить.
В судебном заседании Такиуллин Л.М. апелляционную жалобу поддержал и суду пояснил, что вину он признает, раскаивается, считает наказание, назначено ему чрезмерно суровым, приговор несправедливым. Мировой судья при вынесении приговора не учёл мнение потерпевшей - строго не наказывать. Просит приговор изменить и наказание назначить не связанное с реальным лишением свободы, а условно. На прекращение апелляционного производства в части в связи с отзывом апелляционного представления согласен.
В судебном заседании защитник Такиуллина Л.М. адвокат Тарасов Е.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. На прекращение апелляционного производства в части в связи с отзывом апелляционного представления согласен.
Потерпевшая ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Такиуллина Л.М. поддержала и суду пояснила, что на строгом наказании она не настаивает, просила приговор мирового судьи изменить и назначить наказание Такиуллину Л.М. условно. На прекращение апелляционного производства в части в связи с отзывом апелляционного представления согласна.
Помощник прокурора Белякова Е.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.60, 6 УК РФ и ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть с учетом всех смягчающих обстоятельств и без учета рецидива. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Такиуллина Л.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен.
Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Такиуллина Л.М. по ч.1 ст.119 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все обстоятельства дела.
Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учтены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, что видно из приговора и протокола судебного заседания.
Наказание Такиуллину Л.М. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, данными о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного судом наказания, суд находит несостоятельными, поскольку назначенное мировым судьей наказание по ч.1 ст.119 УК РФ является правильно рассчитанным без учета рецидива, справедливым и соразмерным содеянному.
Мировой судья мотивировал избрание наказания осужденному в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При определении вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, мировой судья также мотивировал в приговоре.
Довод, указанный Такиуллиным Л.М. в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не учел мнение потерпевшей строго его не наказывать, суд считает, несостоятельным, поскольку мнение ФИО1 было учтён при назначении наказания.
Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей, которые могли послужить основанием для его отмены, апелляционная инстанция, не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора у апелляционной инстанции, не имеется.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не убедительны и не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.32-389.33 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Такиуллина Ленара Мутагаровича - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Садриева А.Ф.
