Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 10-11/2013г.
Дело № 10-11/2013 г.
<данные изъяты> П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
8 мая 2013 года. г.Дюртюли РБ.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Мурзина Р.Р., подсудимого Булатова Р.Т., его защитника адвоката Миргазиева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего рег. №, при секретаре Сулеймановой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Халфина А.Ф. на постановление мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ в отношении:
Булатова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Булатов Р.Т., находясь в своей <адрес> расположенной в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой ФИО1, в ходе которого на почве возникших личных неприязненных отношений, взял со стола два кухонных ножа и со словами: «Я тебя убью!, стал приближаться к последней. В свою очередь ФИО1 опасаясь за свою жизнь, была вынуждена убежать из дома на улицу. Булатов Р.Т. прекратил свои преступные действия только после вмешательства дочери ФИО2
У Р.Т. были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством исходящим от её супруга Булатова Р.Т.
Таким образом Булатов Р.Т. своими умышленными действиями, выраженными в угрозе убийством, при котором имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 14 ноября 2012 года, уголовное дело по обвинению Булатова Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ - прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Не согласившись с судебным постановлением, государственный обвинитель - помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Халфин А.Ф., внес апелляционное представление, в котором указал, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено без достаточных на то оснований, поскольку преступление было совершено Булатовым Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности, часто злоупотребляет спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, систематически устраивает скандалы с близкими. В связи с тем, что Булатов Р.Т. в целях своего исправления должен понести заслуженное наказание, государственный обвинитель просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу и вынести в отношении Булатова Р.Т. обвинительный приговор.
Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 20 декабря 2012 г. обжалуемое постановлением мирового судьи ославлено без изменений, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
На данное постановление Дюртюлинского районного суда РБ прокурором подана кассационное представление и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 г. вышеупомянутое постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 20 декабря 2012 г. отменно по доводам кассационного представления прокурора, дело направлено в тот же суд для повторного апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Булатов Р.Т., интересы которого также защищал адвокат Миргазиев Р.А., свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что обстоятельств произошедшего не помнит т.к. был пьян, в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей, компенсацией морального вреда, просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела оставить без изменения.
Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание на явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела оставить без изменения.
Участвовавший в судебном заседании прокурор Мурзин Р.Р., в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и вынести в отношении Булатова Р.Т. обвинительный приговор.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно ст. 367 УПК РФ в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
В своём постановлении мировой судья при прекращении в отношении Булатова уголовного дела за примирением сторон, указал, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не имеет судимости. Не состоит на учёте у психиатра и нарколога, чистосердечно признал вину, примирился с потерпевшей и загладил реально причинённый ей вред.
Однако как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, суд при принятии решения не принял во внимание бытовую характеристику Булатова, в которой указано о его агрессивном поведении в состоянии алкогольного опьянения, употреблении спиртных напитков по несколько дней, привлечение к административной ответственности /л.д. 35/, а также о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, совершенного также в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд находит, что принятое мировым судьёй постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и вынесено без учета данных о личности подсудимого, имеющих существенное значение по делу, а поэтому постановление суда подлежит отмене.
В ходе судебного заседания установлено, что предъявленное Булатову обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий сторонами не оспаривается, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия Булатова, как угроза убийством, при котором имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Булатов на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 37, 39), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 34-35), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 13.08. КоАП РФ (л.д.40), судимостей не имеет (л.д.41-42, 44-45).
Обстоятельством отягчающих наказание Булатова предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Обстоятельством смягчающим наказание Булатова суд признаёт, согласно ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном, участие в военных действиях в Демократической Республике Афганистан.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, свидетельствуют о возможности назначения Булатову минимального наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Булатова положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Постановление мирового судьи СУ № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 14 ноября 2012 г. о прекращении уголовного дела по обвинению Булатова Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, отменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление государственного обвинителя.
Признать Булатова Р.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 ( шестьдесят) часов.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Булатова Р.Т. оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления.
Судья Дюртюлинского районного суда
Республики Башкортостан Р.Р. Галяутдинов
