Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: 10-11/2013г.
Дело №10-11/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2013 г.
с. Лямбирь
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Кияйкин В.М.,
при секретаре Нугаевой М.Я.,
с участием осужденного Перервы Н.И., его защитника Аверина В.В.,
потерпевшей П.Л., ее представителя адвоката Аймурановой Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перервы Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 августа 2013 года, которым
Перерва Н.И., <данные изъяты>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. С Перервы Н.И. в пользу потерпевшей П.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Заслушав объяснения осужденного Перервы Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, его представителя Аверина В.В., объяснения потерпевшей П.Л., ее представителя адвоката Аймурановой Р.А., просивших об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 августа 2013 года Перерва Н.И. осужден за совершение иных наследственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как установлено мировым судьей, преступление совершено 16 мая 2013 года в жилом доме по адресу: <адрес> в отношении бывшей жены - потерпевшей П.Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Перерва Н.И. просит об отмене приговора и оправдании его за отсутствием состава преступления. Указывает, что в ходе конфликта ударов бывшей супруге П.Л. не наносил, телесные повреждения были получены последней при иных обстоятельствах, а именно синяки на руках она получила в ходе борьбы между ними, гематому за ухом и синяк на спине - ударившись о дверной косяк спиной и головой, одномоментно, получила телесные повреждения в области головы и спины.
В судебном заседании апелляционной инстанции Перерва Н.И. доводы своей жалобы поддержал, указав, что потерпевшей ударов не наносил, телесные повреждения были получены потерпевшей при обстоятельствах, указанных в апелляционной жалобе.
Частный обвинитель - потерпевшая П.Л. указала на необоснованность жалобы осужденного, просила об оставлении приговора без изменения.
Выслушав участников по делу, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В соответствии с положениями статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор, вынесенный в отношении Перервы Н.И. полностью соответствует вышеприведенным требованиям.
В своих показаниях осужденный Перерва Н.И. не отрицает, что 16 мая 2013 года в доме по адресу: <адрес> у него с бывшей женой - потерпевшей П.Л. произошел конфликт, вызванный тем, что он снимал замок на межкомнатной двери одной из комнат, которую занимала его бывшая супруга, а П.Л. препятствовала ему в этом. Считает, что телесные повреждения она причинила себе сама, ударившись о его левую руку и об косяк двери.
Суд обоснованно признал показания Перервы Н.И. об обстоятельствах происшедшего не достоверными и принял за основу показания потерпевшей П.Л., которая последовательно указывала, что в тот день она находилась дома, примерно в 10 часов ее бывший супруг стал требовать снять дверной замок с двери в комнате, в которой она проживает и самостоятельно начал снимать замок. Она начала ему мешать снимать замок, при это Перерва Н.И. стал отталкивать ее, с силой хватал за руки. В тот момент, когда она закрыла замок своим телом, встав к двери лицом, а к бывшему супругу спиной, последний нанес ей два удара кулаком-один в голову, с правой стороны за ухо, другой в спину. Не сумев полностью снять замок, Перерва Н.И. бросил отвертку и шурупы, которые отвинтил, на пол, после чего ушел в свою комнату.
Допрошенные свидетели П.А., П.Е. по существу подтвердили обстоятельства конфликта, происшедшего между Перерва Н.И. и П.Л., о котором им стало известно из разговора с П.Л., сообщившей об ее избиении бывшим супругом.
Выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердили наличие у П.Л. телесных повреждений: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого твердого предмета(ов), конкретизировать который(ые) не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо характерных особенностей описанных телесных повреждений и которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести относятся к категории «без вреда здоровью».
Суд, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях подсудимого Перервы Н.И. и правильно квалифицировал их по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, судом дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам с учетом установленных неприязненных отношений между Перерва Н.И. и П.Л., а также исчерпывающая мотивировка причин, по которым суд признал достоверными показания потерпевшей П.Л.
Утверждение осужденного о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем указанные в приговоре, по мнению суда, является необоснованным и по существу отражает избранную им позицию защиты по делу.
Наказание за содеянное Перерве Н.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.
При этом, учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 августа 2013 года в отношении Перервы Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перервы Н.И. - без удовлетворения.
Судья В.М.Кияйкин
