Постановление от 04 июня 2013 года №10-11/2013(

    Уг.дело № 10-11/2013 (апелляционное постановление вступило в законную силу 04.06.2013)
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
 
    защитника адвоката некоммерческого объединения «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 года и ордер № 324 от 04.06.2013,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Апатиты на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 29 апреля 2013 года, которым
 
    Белеко Александр Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <.....>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный <адрес>, <.....>:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белеко A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> Белеко A.M., находясь в <.....>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с прилавка отдела <.....> <№> стоимостью <.....>, <.....>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действияй Белеко A.M. <.....> ФИО причинён имущественный ущерб на сумму <.....>
 
    В судебном заседании <дата> Белеко A.M. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего не явился. Не возражал против особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленный гражданский иск.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией <дата> Белеко A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к 7 месяцам лишения свободы.
 
    Не согласившись с приговором государственный обвинитель принес апелляционное представление в котором указал, что постановленный в отношении Белеко А.М. приговор подлежит изменению, так как в нарушение требований закона суд, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и, назначив ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы не указал вид исправительного учреждения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала представление, просила изменить обжалуемый приговор и дополнить его резолютивную часть указанием на отбывание осужденным назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Белеко A.M. ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления прокурора г.Апатиты в его отсутствие. Полагает, что постановленный в отношении него приговор является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие осужденного.
 
    Адвокат Анохин А.В. поддержал позицию подзащитного.
 
    Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.
 
    Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Белеко A.M. осужден обоснованно.
 
    Уголовное дело по обвинению Белеко A.M. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, а именно при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Белеко A.M. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимого не оспариваются сторонами.
 
    Наказание Белеко A.M. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны полное признание вины и, как следствие, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <.....>.
 
    В действиях Белеко A.M. суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал <.....>, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Наказание назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
 
    Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и <.....>.
 
    Вид исправительного учреждения в описательно мотивировочной части приговора – колония строгого режима – для отбытия наказания Белеко A.M. назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного <.....>.
 
    Оснований для отмены приговора не имеется.
 
    Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
 
    Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вид исправительного учреждения, в котором Белеко A.M. должен отбывать наказание в виде лишения свободы и режим данного вида исправительного учреждения, не указаны.
 
    При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией <дата> в отношении Белеко A.M. дополнив ее указанием, что назначенное наказание Белеко A.M. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией <дата> в отношении Белеко Александра Михайловича изменить, дополнив его резолютивную часть указанием, о том, что назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Алексейчиной И.И. удовлетворить.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин